敲诈勒索罪 （2018）豫0311刑初367号

本院认为，被告人孙铎升、董灵霞以非法占有为目的，对被害人使用威胁的方法，强行索要钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙铎升、董灵霞所反映的征地款发放、安置房分配等问题，按信访程序已三级终结，但二人仍继续上访，并以此向所在地办事处工作人员施加压力，索要没有事实和法律依据的费用，且根据被告人孙铎升、董灵霞的信访经历，其对赴省、赴京信访能够给所在地办事处工作人员造成心理压力，是明知的。敲诈勒索罪中的“威胁”，对内容种类是没有限制的，威胁行为足以使人产生恐惧心理或形成心里强制即可，本案被告人孙铎升、董灵霞行为足以使被害人形成心理强制。综上，被告人孙铎升、董灵霞的辩护人提出的二被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人孙铎升、董灵霞到案后能如实供述其罪行，自愿认罪，且违法所得已追回，并取得被害人的谅解。可对其从轻处罚。被告人孙铎升辩护人提出的从轻处罚的意见，本院量刑时酌情予以考虑。被告人董灵霞辩护人提出的董灵霞系犯罪未遂的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；其他从轻处罚的意见，本院量刑时予以考虑。

经审理查明，被告人孙铎升、董灵霞等人反映的征地款发放、安置房分配等问题，按信访程序已三级终结。2018年4月2日，被告人孙铎升、董灵霞等人继续到北京上访。次日，洛阳市洛龙区科技园街道办事处工作人员丁某赴京进行劝返，孙铎升、董灵霞等人以不回家继续上访相威胁，向丁某索要钱款，迫于压力，丁某无奈下支付孙铎升现金5000元，支付董灵霞现金4600元，其他人因丁某所带现金不足，而未能得逞。2018年4月4日，孙铎升又向科技园街道办事处副主任马某索要3500元，马某迫于压力支付孙铎升现金3500元。另查明：被告人孙铎升、董灵霞等人于2017年多次赴省信访，并以此向所在地办事处工作人员施加压力，索要所谓的“吃饭、交通、住宿费”等费用。2017年1月24日，孙铎升、董灵霞、焦某从马某处索要吃饭、交通、住宿费用1000元。2017年5月24日，孙铎升从马某处索要现金700元。2017年11月16日，孙铎升从马某处索要现金500元。被告人孙铎升违法所得8500元及被告人董灵霞违法所得4600元均已被公安机关追回并扣押。被告人孙铎升、董灵霞家属在案发后多次向被害人丁某、马某表示歉意且态度诚恳，二被害人考虑到

孙铎升、董灵霞敲诈勒索一审刑事判决书河南省洛阳市洛龙区人民法院刑事判决书（2018）豫0311刑初367号：洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕298号起诉书指控被告人孙铎升、董灵霞犯敲诈勒索罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕、丁鸿波出庭支持公诉，被告人孙铎升及其辩护人麻伟波，被告人董灵霞及其辩护人徐……