买卖合同纠纷 （2016）新22民终78号

二审中双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人袁新忠是否应支付上诉人章存江9000元。被上诉人袁新忠主张欠付上诉人章存江的9000元债务已抵消。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外”，本案中双方当事人并未互负到期债务，故被上诉人提出9000元债务已抵消的主张本院不予支持。根据被上诉人提交的《收条》载明的内容，上诉人与被上诉人约定“如顶不上和买（卖）不出去，袁新忠欠章存江欠款于2014年年底付清”，现被上诉人也认可四台机器未卖出去，存放于上诉人处。故被上诉人应当按照约定支付上诉人欠款9000元。关于上诉人主张被上诉人支付9000元的利息，因上诉人没有将机器卖出且未及时将没有卖出的机器交还被上诉人，故本院对上诉人要求被上诉人支付利息的请求不予支持。综上，上诉人的部分上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈

二审中双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人袁新忠是否应支付上诉人章存江9000元。被上诉人袁新忠主张欠付上诉人章存江的9000元债务已抵消。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外”，本案中双方当事人并未互负到期债务，故被上诉人提出9000元债务已抵消的主张本院不予支持。根据被上诉人提交的《收条》载明的内容，上诉人与被上诉人约定“如顶不上和买（卖）不出去，袁新忠欠章存江欠款于2014年年底付清”，现被上诉人也认可四台机器未卖出去，存放于上诉人处。故被上

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终78号上诉人（原审原告）：章存江，男，汉族，住巴里坤县。委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁新忠，男，汉族，住哈密市。委托代理人：高彦庚，哈密市众信法律服务所法律工作者。上诉人章存江因与被上诉人袁新忠买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第466号民事判决，向本院提起上……