相邻关系纠纷 （2014）梅中法立民申字第2号

首先，对于罗冠良与罗善清相邻房屋之间30公分的通道，在罗冠良提交的《宁新镇司法办公室关于罗冠良相邻纠纷处理书》和宁新民调意见（2012）第4号《罗善清与罗冠良相邻纠纷调解意见书》中均已经明确：“允许罗冠良在自己屋侧沿线砌一条30公分宽的通道，此道视为该户按规划留出的通道，通道上不能设置任何有碍于通行的障碍物。”但罗冠良违背诚信原则，在未经相邻方协商同意的情况下，在双方相邻空间上加砌墙柱并利用所砌墙柱建成第二层楼房，影响了罗善清第二层楼房的通风、采光，其行为已构成侵权，一、二审法院依法判决罗冠良排除妨碍，恢复原状属适用法律准确。其次，关于申请人罗冠良认为现相邻房屋一楼之间的空地属其所有，其有权支配和使用问题，本案属相邻纠纷，申请人罗冠良的上述主张不符合《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，本院不予支持。综上，再审申请人罗冠良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗冠良的再审申请。审判长　　余银芳审判员　　陈国华审判员　　胡小华二〇一四年一月二十一日书记员　　吴晓佳 来源：百度

首先，对于罗冠良与罗善清相邻房屋之间30公分的通道，在罗冠良提交的《宁新镇司法办公室关于罗冠良相邻纠纷处理书》和宁新民调意见（2012）第4号《罗善清与罗冠良相邻纠纷调解意见书》中均已经明确：“允许罗冠良在自己屋侧沿线砌一条30公分宽的通道，此道视为该户按规划留出的通道，通道上不能设置任何有碍于通行的障碍物。”但罗冠良违背诚信原则，在未经相邻方协商同意的情况下，在双方相邻空间上加砌墙柱并利用所砌墙柱建成第二层楼房，影响了罗善清第二层楼房的通风、采光，其行为已构成侵权，一、二审法院依法判决罗冠良排除妨碍，恢复原状属适用法律准确。其次，关于申请人罗冠良认为现相邻房屋一楼之间的空地属其所有，其有权支

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅中法立民申字第2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗冠良，男，汉族，1951年4月2日出生，住兴宁市宁新街道办事处大圳村四角楼**号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗善清，男，汉族，1965年4月6日出生，住兴宁市宁新街道办事处大圳村四角楼**号。再审申请人罗冠良与被申请人罗善清相邻纠纷一案，不服本院（2013）梅中法民一终字第88……