农村土地承包合同纠纷 （2014）长民终字第01256号

原、被告2012年4月19日签订的协议合法有效，对双方具有法律约束力。被告辩称原告没有一次性给付转让款三万元，原告在履行中存在违约行为。根据原、被告双方签订的协议“乙方愿以3万元一次性买断，…”双方在协议中并没有约定支付价款的时间，属于合同约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”另通过被告提供的原告给其出具的欠条，可以证明被告同意剩余的流转费用另行给付。原、被告双方在协议签订后均已履行了主要义务，原告的部分履行并不构成合同的法定解除条件。被告阴采升也未提出合同不能继续履行的有效证据，双方应依照原合同履行。对原告赵建荣请求被告继续履行2012年4月19日签订的协议，本院予以支持。对原告要求确认山西省沁源县中峪乡中峪村南、北关道沟（139亩）的土地承包经营权的请求，原、被告双方2012年4月19日签订的协议系土地承包经营权转让性质，该协议已生效。根据该协议，山西省沁源县中峪乡中峪村南、北关道沟（139亩）的土地承包经营权从2012年4月19日至该土地承包期满即2028年12月31日归

原、被告2012年4月19日签订的协议合法有效，对双方具有法律约束力。被告辩称原告没有一次性给付转让款三万元，原告在履行中存在违约行为。根据原、被告双方签订的协议“乙方愿以3万元一次性买断，…”双方在协议中并没有约定支付价款的时间，属于合同约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”另通过被告提供的原告给其出具的欠条，可以证明被告同意剩余的流转费用另行给付。原、被告双方在协议签订后均已履行了主要义务，原告的部分履行并不构成合同的法定解除条件。被告阴采升也未提出合同不能继续履行的有效证据，双方

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第01256号上诉人（原审被告）阴采升，男，汉族。委托代理人何富民，山西民泽智律师事务所律师。委托代理人李振，山西民泽智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵建荣，男，汉族。委托代理人赵红丽，山西雷风律师事务所律师。上诉人阴采升因土地承包合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2014）沁民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受……