买卖合同纠纷 （2019）冀10民终4371号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提交的《工矿购销合同》、《廊坊市洸远金属制品有限公司50t转炉炼钢车间钢水罐在线烘烤装置技术协议书》、交货资料清单、银行承兑汇票、收据等证据能够形成完整的证据链以证明原告与被告存在买卖合同关系，原告已如约履行合同义务，被告尚欠原告3万元（其中货款1.7万元、质保金1.3万元）未付的事实。被告认为《工矿购销合同》为补签合同、交货清单货物并非涉案合同中的货物、原、被告发生多笔业务往来无法确定该3万元为哪笔业务的抗辩意见，理据不足，一审法院不予采信。关于原告起诉是否超过诉讼时效期间的问题。原告主张的3万元中包括1.7万元货款及1.3万元质保金，依据原、被告签订的《工矿购销合同》约定货款应于交货前付清，交货日期为2010年10月8日，故被告应于2010年10月8日前付清1.7万元货款，诉讼时效自2010年10月8日起开始计算，此时《中华人民共和国民法总则》尚未施行，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，适用诉讼时效期间两年的规定，该1.7万元货款至2012年10月8日诉讼时效期间届满两年，原告提交的三张火车票及汽车发票并不能证明

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提交的《工矿购销合同》、《廊坊市洸远金属制品有限公司50t转炉炼钢车间钢水罐在线烘烤装置技术协议书》、交货资料清单、银行承兑汇票、收据等证据能够形成完整的证据链以证明原告与被告存在买卖合同关系，原告已如约履行合同义务，被告尚欠原告3万元（其中货款1.7万元、质保金1.3万元）未付的事实。被告认为《工矿购销合同》为补签合同、交货清单货物并非涉案合同中的货物、原、被告发生多笔业务往来无法确定该3万元为哪笔业务的抗辩意见，理据不足，一审法院不予采信。关于原告起诉是否超过诉讼时效期间的问题。原告主张的3万元中包括1.7万元货款及1.3万元质保金，依据

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4371号上诉人（原审原告）：洛阳豫新输送技术有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区天中南路与兴业路交叉口西北角。统一社会信用代码914103001710844721。法定代表人：叶锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊市洸远金属制品有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇，统一社会信用……