公路货物运输合同纠纷 （2014）黔东民终字第236号

原告刘茂培委托他人以文华传媒有限公司的名义与被告贵州邦德物流有限公司签订运输合同托运货物，应视为双方成立了运输合同关系，双方行为未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。关于本案原告主体是否适格的问题，根据本院依职权调取的天柱县行政管理局的证明，天柱文华（化）传媒有限公司未办理登记注册，也没有营业执照，不具有民事主体资格和诉讼主体资格，同时结合证人证言的证实来看，原告刘茂培为该奇石的实际托运人，应是本案的适格主体。关于被告提出该案应由周艳华向被告主张赔偿的辩解理由，因该案属货物运输合同纠纷，原告刘茂培作为合同一方当事人，是依据与被告签订的运输合同纠纷提起诉讼，至于买方周艳华是否提起诉讼，属于周艳华对自己权利的处分，与本案无关，故对被告的该项辩解理由不予支持。对被告提出应按合同约定未保价货物最高赔运费的5倍，即1000元的辩解理由，因双方签订的运输合同下部用小号字体记载的协议事项，系被告为反复使用而预先拟定的，不是与原告刘茂培充分协商的结果，应认定为格式条款。被告贵州邦德物流有限公司作为提供格式条款的一方，在协议事项第3条规定了未保价货物如发生丢失，毁损或短少，按照

原告刘茂培委托他人以文华传媒有限公司的名义与被告贵州邦德物流有限公司签订运输合同托运货物，应视为双方成立了运输合同关系，双方行为未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。关于本案原告主体是否适格的问题，根据本院依职权调取的天柱县行政管理局的证明，天柱文华（化）传媒有限公司未办理登记注册，也没有营业执照，不具有民事主体资格和诉讼主体资格，同时结合证人证言的证实来看，原告刘茂培为该奇石的实际托运人，应是本案的适格主体。关于被告提出该案应由周艳华向被告主张赔偿的辩解理由，因该案属货物运输合同纠纷，原告刘茂培作为合同一方当事人，是依据与被告签订的运输合同纠纷提起诉讼，至于买方周艳

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民终字第236号上诉人（原审被告）贵州邦德物流有限公司。法定代表人肖时宇，该公司经理。委托代理人张德金，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘茂培。原审被告贵州邦德物流有限公司天柱站点。负责人陈小梦，站长。上诉人贵州邦德物流有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服天柱县人民法院（2013）天民商初字第182号民事判决……