财产损害赔偿纠纷 （2017）内01民终4618号
裁判要旨
范来栓要求板定营村委会、友联养殖公司赔偿损失及恢复林地原状，其所提交证据无法证明林地毁损为板定营村委会、友联养殖公司所为，故对范来栓的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告范来栓的诉讼请求。案件受理费600（原告已预交），由原告范来栓负担。二审中，范来栓向本院提交四组证据：1、林权证及底档证明，欲证明范来栓依法享有林地；2、照片，欲证明友联公司占林地的现状；3、谈话录音，欲证明村主任认可友联公司占用了林地；4、赵来生、高月计、高晓连、尹淑花的证人证言，欲证明友联公司占用了林地。板定营村委会的质证意见为：1、林权证在2000年国家统一换发了证书，该证书只能证明1983年范来栓有过林地，林地的四至不明，现在已经作废；2、照片的真实性、合法性、关联性均不予认可；3、录音不予认可；4、证人证言真实性不认可。友联养殖公司的质证意见为：对该四组证据均不予认可。板定营村委会没有提交证据。友联养殖公司没有提交证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：范来栓请求板定营村委会、友联养殖公司赔偿林木损失是否有事实和法
摘要
范来栓与呼和浩特市赛罕区金河镇板定营村村民委员会、内蒙古呼和浩特市友联养殖有限责任公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4618号上诉人（原审原告）：范来栓，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：果利福，河北乔烽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区金河镇板定营村村民委员会。法定代表人：高永生，村委会主任。委托诉讼代理人：王剑峰，内……