共有纠纷 （2019）内29民终436号

原被告均为阿拉善左旗巴彦浩特镇绿色之光住宅小区X号商服楼的业主，虽然原被告所有的房屋分别坐落在X号商业楼的A段、B段，但是将X号商服楼划分为A段、B段是为了区分房屋坐落，不能因此认为A段、B段为独立的建筑物。X号商服楼A段、B段之间的伸缩缝是构造逢，不是两个独立建筑物的分界线。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定的“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共同行部分，消防、公共照明、附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；”即原被告所争议的步行梯、电梯及通道属于X号商业楼业主共有，业主享有共有和共同管理的权利。故依法支持原告的诉讼请求。综上，绿色之光住宅小区X号商业楼的A段、B段的步行梯、电梯、楼梯间的通道属于业主共有。依据《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决，确认绿色之光X号商业楼步行梯

原被告均为阿拉善左旗巴彦浩特镇绿色之光住宅小区X号商服楼的业主，虽然原被告所有的房屋分别坐落在X号商业楼的A段、B段，但是将X号商服楼划分为A段、B段是为了区分房屋坐落，不能因此认为A段、B段为独立的建筑物。X号商服楼A段、B段之间的伸缩缝是构造逢，不是两个独立建筑物的分界线。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定的“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共同行部分，消防、公共照明、附属设施、设备，避难层、设备层

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终436号上诉人（原审被告）：刘运良，男，1963年9月13日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏丽，女，1973年8月24日出生，蒙古族，阿拉善盟英瑞特英语学校负责人。委托诉讼代理人:赵双海，内蒙古君缘律师事务所律师。上诉人刘运良与被上诉人苏丽共有确认纠纷一案，不服内……