房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1068号

康某公司与招某玲签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟某欢、罗某辉、康某公司与招某玲确认是钟某欢、罗某辉与招某玲间存在买卖合同关系，上述合同对钟某欢、罗某辉与招某玲具有约束力。合同履行中，钟某欢、罗某辉、康某公司没有向某玲出示涉讼商铺涂销抵押证明，没有按期办理商铺产权过户手续；招某玲则因自身原因导致按揭贷款申请未获银行批准，经康某公司催告后，至今未付剩余房款，双方均存在违约行为，依法应当各自承担相应的责任。钟某欢、罗某辉、康某公司与招某玲均诉请解除上述买卖合同，双方已达成解除合同的一致意见，予以照准。招某玲要求罗某辉、钟某欢返还已付房款218000元，并按房价款10%的标准向某玲支付违约金符合约定，予以支持，上述合同条款仅约定按“房价款”的10%计付，未明确为总房价款，联系合同前后文，此处应作已付房价款理解为宜，原审法院对此予以调整。而钟某欢、罗某辉主张没收招某玲已付房款218000元，招某玲认为该标准明显过高，在双方均存在违约的情况下，两厢比较，钟某欢、罗某辉须承担的违约金是21800元，而招某玲须承担的违约金则是218000

康某公司与招某玲签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟某欢、罗某辉、康某公司与招某玲确认是钟某欢、罗某辉与招某玲间存在买卖合同关系，上述合同对钟某欢、罗某辉与招某玲具有约束力。合同履行中，钟某欢、罗某辉、康某公司没有向某玲出示涉讼商铺涂销抵押证明，没有按期办理商铺产权过户手续；招某玲则因自身原因导致按揭贷款申请未获银行批准，经康某公司催告后，至今未付剩余房款，双方均存在违约行为，依法应当各自承担相应的责任。钟某欢、罗某辉、康某公司与招某玲均诉请解除上述买卖合同，双方已达成解除合同的一致意见，予以照准。招某玲要求罗某辉、钟某欢返还已付房款

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1068号上诉人（原审原告、反诉被告）：钟某欢，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。上诉人（原审原告、反诉被告）：罗某辉，住广州市越秀区。上诉人（原审原告、反诉被告）：广州康创投资有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：罗某辉，职务：总经理。上述三上诉人共同委托代理人：柳在江。上诉人（原审被告、反诉原告）：招某玲，住广东省佛……