侵权责任纠纷 （2014）忻中民终字第902号

原告赵建红与案外人杨如星就委托收款达成委托合同后，未经委托人同意转委托被告常建保转交货款，形成转委托合同；被告常建保应当如约将货款转交委托人，因其重大过失，致使货款丢失，未能如约将货款转交委托人，应承担相应赔偿责任。被告常建保以无偿保管，不应承担全部赔偿责任及原告赵建红未支付委托人货款无权向其主张权利的抗辩理由于法有悖，不予支持。原审人民法院依据《中华人民共和国合同法》第四百条，第四百零二条，四百零四条，第四百零六条之规定，判决为：被告常建保在判决生效后十日内支付原告赵建红货款16462元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告常建保承担。判后，常建保不服，向本院上诉称：1、上诉人认为直接丢失钱款的人是白常青，常玉春明知车内有钱，在其看管下钱款丢失也应承担相应责任，故被上诉人在诉讼案件被告只列上诉人一人为被告实属不妥，应追加被告；2、上诉人系无偿保管，不应承担全部赔偿责任。上诉人在保管上述款额过程中，不存在重大过失，仅仅是盗窃分子的原因，才导致该款被盗。另外，赵建红接受

原告赵建红与案外人杨如星就委托收款达成委托合同后，未经委托人同意转委托被告常建保转交货款，形成转委托合同；被告常建保应当如约将货款转交委托人，因其重大过失，致使货款丢失，未能如约将货款转交委托人，应承担相应赔偿责任。被告常建保以无偿保管，不应承担全部赔偿责任及原告赵建红未支付委托人货款无权向其主张权利的抗辩理由于法有悖，不予支持。原审人民法院依据《中华人民共和国合同法》第四百条，第四百零二条，四百零四条，第四百零六条之规定，判决为：被告常建保在判决生效后十日内支付原告赵建红货款16462元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字第902号上诉人（原审被告）常建保。委托代理人孙自立。被上诉人（原审原告）赵建红。上诉人常建保因侵权责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人常建保及其委托代理人孙自立，被上诉人赵建红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审人民法院查明……