买卖合同纠纷 （2021）晋08民终945号

上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确。案涉欠条的最后履行期限为2015年9月25日，该时间为诉讼时效起算时间，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释2018第12号）规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事入主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则施行时间是2017年10月1日，案涉欠条的二年诉讼时效期间已经届满。即使依据民法典三年诉讼时效的规定，上诉人起诉时间是2020年10月15日，三年诉讼时效也已经届满。一审中，答辩人与惠晓峰均提出诉讼时效抗辩，二上诉人未提供任何证据证明在诉讼时效届满前通过合法有效的途径主张过权利，即不存在时效中断、中止等事由。因此一审法院认为本案已过诉讼时效期间，认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审法院判决驳回上诉人对答辩人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。 徐文元、辛学平、赵某、徐洁、徐某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还所欠原告商砼款468865元及利息（利息自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算

上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确。案涉欠条的最后履行期限为2015年9月25日，该时间为诉讼时效起算时间，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释2018第12号）规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事入主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则施行时间是2017年10月1日，案涉欠条的二年诉讼时效期间已经届满。即使依据民法典三年诉讼时效的规定，上诉人起诉时间是2020年10月15日，三年诉讼时效也已经届满。一审中，答辩人与惠晓峰均提出诉讼时效抗辩，二上诉人未提供任何证据证明在诉讼时效届

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终945号 上诉人（原审原告）：徐文元，男，1946年12月6日出生，汉族，闻喜县候村乡仁和村183-2号7组居民。 上诉人（原审原告）：辛学平，女，1944年9月28日出生，汉族，闻喜县候村乡仁和村183号7组居民。 上诉人（原审原告）：赵某，女，1976年7月26日出生，汉族，闻喜县桃园西街316号居民。 上诉人（原审原告）：徐……