物业服务合同纠纷 （2017）京02民终5395号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金海都公司主张其为蔡金山提供物业服务，根据其向法庭提交的物业服务合同，其提供的物业服务范围应当包括房屋外观、设备运行、共用部分、共用设施设备的维护和管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、保安、消防、房屋共用部位、共用设施设备小修和急修、大修等内容。根据法院现场勘验，南曦大厦1至3层室内保洁、保安、电梯、空调、水电、室内监控等并非金海都公司负责，且因设备损坏，金海都公司亦未就大厦的消防提供服务。对于室外保洁及安保，根据双方陈述，南曦公司与金海都公司均有保安负责，对此法院认为，蔡金山并未就金海都公司提供的保洁及安保直接受益。综上，金海都公司并未按照其提供的物业服务合同的约定向蔡金山提供物业服务，故金海都公司要求蔡金山按照物业服务合同的约定支付物业服务费的诉讼请求，法院不予支持。庭审中，蔡金山认可化粪池清掏及停车管理均由金海都公司负责提供服务，故金海都公司关于化粪池清掏费的

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金海都公司主张其为蔡金山提供物业服务，根据其向法庭提交的物业服务合同，其提供的物业服务范围应当包括房屋外观、设备运行、共用部分、共用设施设备的维护和管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、保安、消防、房屋共用部位、共用设施设备小修和急修、大修等内容。根据法院现场勘验，南曦大厦1至3层室内保洁、保安、电梯、空调、水电、室内监控等并非金海都公司负责，且因设备损坏，金海都公司亦未就大

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5395号上诉人（原审原告）：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢134号。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡金山，男，1968年5月14日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邢俊霞……