民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第549号

上诉人夏珑认为借据上利息的约定系篡改、伪造，但未提出申请进行鉴定，故对该上诉理由，本院不予采信。上诉人夏珑提供的22张3000元的汇款凭证，与借条上月息3%的标准相互印证，其也无法合理解释每月固定支付3000元是本金的理由。根据民事证据高度盖然性的原则，本院认定该借款约定了利息。上诉人夏珑按月支付利息，该款项系本案诉讼之前自愿支付给被上诉人的，符合意思自治原则，原判关于利息的认定并无不当，本院不予调整。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人夏珑负担。本判决为终审判决。审　判　长　　唐　伟审　判　员　　吴永霞代理审判员　　刘　佳二〇一五年六月十九日书　记　员　　徐　佳 来自：www.

上诉人夏珑认为借据上利息的约定系篡改、伪造，但未提出申请进行鉴定，故对该上诉理由，本院不予采信。上诉人夏珑提供的22张3000元的汇款凭证，与借条上月息3%的标准相互印证，其也无法合理解释每月固定支付3000元是本金的理由。根据民事证据高度盖然性的原则，本院认定该借款约定了利息。上诉人夏珑按月支付利息，该款项系本案诉讼之前自愿支付给被上诉人的，符合意思自治原则，原判关于利息的认定并无不当，本院不予调整。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第549号上诉人（原审被告）夏珑。委托代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李阳。委托代理人萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。原审被告那卫民。委托代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师。上诉人夏珑与被上诉人李阳及原审被告那卫民借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院的（2014）云民一初字第1206号民事判决……