房屋租赁合同纠纷 （2010）浙绍民终字第201号

原、被告于2002年3月8日、2006年10月18日签订的租房协议书、租房补充协议及2007年8月12日签订的租房协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，且房屋所有权人已办理租赁物房屋所有权登记手续，亦同意原告以出租人名义出租房屋并办理其他全部相关事宜，故依法均应认定有效。本案双方当事人争议的焦点问题主要是：（1）本案前两份租赁合同系不定期租赁合同还是定期租赁合同？（2）现原告要求解除双方订立的租赁合同是否应予准许？（3）合同解除后的责任承担问题？关于焦点一，本院认为，应认定本案前两份租赁合同为不定期租赁合同。理由：原、被告于2002年3月8日及2006年10月18日签订的两份租赁合同，均只约定合同开始日期为2002年1月1日，并没有约定租赁期限或合同终止日期。纠纷发生后经有关部门调处，双方对租赁期限未能达成一致意见，庭审中原告又不同意就租赁期限再与被告进行协商，根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。”之规定，本案租赁合同应依法

原、被告于2002年3月8日、2006年10月18日签订的租房协议书、租房补充协议及2007年8月12日签订的租房协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，且房屋所有权人已办理租赁物房屋所有权登记手续，亦同意原告以出租人名义出租房屋并办理其他全部相关事宜，故依法均应认定有效。本案双方当事人争议的焦点问题主要是：（1）本案前两份租赁合同系不定期租赁合同还是定期租赁合同？（2）现原告要求解除双方订立的租赁合同是否应予准许？（3）合同解除后的责任承担问题？关于焦点一，本院认为，应认定本案前两份租赁合同为不定期租赁合同。理由：原、被告于2002年3月8日及2006

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第201号上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴三印印染有限公司。法定代表人肖炳炎。。委托代理人（特别授权代理）冯坚、杨泽峰。。被上诉人（原审原告、反诉被告）绍兴县兰亭镇联合村民委员会。法定代表人邵国新。。委托代理人（特别授权代理）楼东平、滕永林。。上诉人绍兴三印印染有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初……