财产损害赔偿纠纷 （2014）哈民申字第55号

原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的焦点问题是涉案火灾的起火点是否在栾世林家院内。在原一审法院审理期间，栾世林虽然提交了宋大中、王乐儒、武传山、孟兰清的证言，欲证实本案的起火点在案外人武传山家而不是在其家院内，但上述证人证言均未明确陈述起火地点在武传山家，在申请再审期间，栾世林也未提供其它证据证实其主张，故栾世林在申请再审时主张本案的起火地点在案外人武传山家中的请求不能成立。关于栾世林提出的原一、二审判决在火灾事故认定书错误认定事实，且没有明确责任人的情况下，仍依据该火灾事故认定书判决其赔偿被申请人的财产损失错误问题，本院认为，尚志市公安局消防大队作出的哈尚公消火认字（2011）第0006号火灾事故认定书认定的起火原因为：不排除遗留火种引起火灾的可能，不排除用火不慎引起火灾的可能，起火部位在栾世林家院内以砖堆处为中心的2平方米范围内。认定灾害的成因为：1、发现及扑救初期火灾不及时；2、起火部位周围有可燃物，导致火灾蔓延。上述起火原因的认定虽然没有直接认定系因栾世林家用火不慎导致的火灾，但认定起火的地点在栾世林家院内，且不排除遗留火种引起火灾的可能，不排除用火不慎引起火灾

原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的焦点问题是涉案火灾的起火点是否在栾世林家院内。在原一审法院审理期间，栾世林虽然提交了宋大中、王乐儒、武传山、孟兰清的证言，欲证实本案的起火点在案外人武传山家而不是在其家院内，但上述证人证言均未明确陈述起火地点在武传山家，在申请再审期间，栾世林也未提供其它证据证实其主张，故栾世林在申请再审时主张本案的起火地点在案外人武传山家中的请求不能成立。关于栾世林提出的原一、二审判决在火灾事故认定书错误认定事实，且没有明确责任人的情况下，仍依据该火灾事故认定书判决其赔偿被申请人的财产损失错误问题，本院认为，尚志市公安局消防大队作出的哈尚公消火认字（2011

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民申字第55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾世林，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托代理人：栾飞燕，女，1979年5月23日出生，汉族，哈尔滨市秋林公司职员，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王乐儒，男，1949年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。再审申请人栾世林因与被申……