恢复原状纠纷 （2016）苏01民终492号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，从李道远提供的租赁协议及营业执照来看，可以证实其承租江宁区大庙社区村委会所属土地并开办姚远废铁渣加工厂的事实，但其主张系江宁区大庙社区村委会拆除其所经营的姚远废铁渣加工厂厂房及基础设施的事实，因未提供证据加以证实，故对于李道远的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回李道远的诉讼请求。案件受理费80元，由李道远负担。李道远不服一审判决，向本院提起上诉称：1.认定事实不清。原审中认定了李道远办厂的事实，但并未认定被上诉人拆除了上诉人的有关厂房及设备的事实。事实上是被上诉人与案外人姚春平私下达成了拆迁补偿协议，案外人姚春平按照被上诉人的指示拆除了上诉人所建房屋，并获得了相应补偿。由于上诉人举证困难，在一审中向原审法院申请调取证据，原审法院未能调取，导致被上诉人侵权事实没有认定。原审判决亦超出法律规定的诉讼期限。2.原审适用法律不当。上诉人要证明的事实在被上诉人处，上诉人无法取得，法院应当根据证据规则规定，重新分配举证责任，被上诉人拒绝

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，从李道远提供的租赁协议及营业执照来看，可以证实其承租江宁区大庙社区村委会所属土地并开办姚远废铁渣加工厂的事实，但其主张系江宁区大庙社区村委会拆除其所经营的姚远废铁渣加工厂厂房及基础设施的事实，因未提供证据加以证实，故对于李道远的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回李道远的诉讼请求。案件受理费80元，由李道远负担。李道远不服一审判决，向本院提起上诉称：1.认定事实不清。原审中认定了李道远办厂的事实，但并未认定被上诉人拆除了上诉人的有关厂

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终492号上诉人（原审原告）李道远，1962年7月30日生，汉族。委托代理人余七子，安徽致臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市江宁区江宁街道大庙社区村民委员会，住所地南京市江宁区江宁街道大庙社区。法定代表人吴万来，该社区主任。委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。上诉人李道远因与被上诉人南京市江宁区江宁街道大庙社区村民委员会……