确认劳动关系纠纷 （2014）芜中民一终字第00286号

李彩玉自2013年4月初至宏华公司从事装配工工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条的规定，判决：李彩玉与宏华公司之间成立劳动关系，驳回宏华公司要求确认不存在劳动关系的诉讼请求。本案受理费10元由宏华公司负担。宏华公司上诉称：被上诉人李彩玉一审时提交的调查笔录未经证人出庭作证，该笔录不具有真实性，不能证明本案双方存在劳动关系。一审判决仅凭该调查笔录即认定双方存在劳动关系，系认定事实证据不足，请求二审撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系。被上诉人李彩玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，本院依被上诉人李彩玉申请调取了本案在芜湖县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，被上诉人李彩玉质证认为，该证据证明上诉人宏华公司在本案仲裁阶段庭审时当庭陈述被上诉人李彩玉系该公司员工。上诉人宏华公司质证认为，对该证据不持异议。本院对该证据予以认定。本院二审认定的其他事实与一审一致。本院认为：被上诉人李彩玉在一审中未将调查笔录作为证据提交，且一审法院亦未对该证据予以质证、认证，故上诉人

李彩玉自2013年4月初至宏华公司从事装配工工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条的规定，判决：李彩玉与宏华公司之间成立劳动关系，驳回宏华公司要求确认不存在劳动关系的诉讼请求。本案受理费10元由宏华公司负担。宏华公司上诉称：被上诉人李彩玉一审时提交的调查笔录未经证人出庭作证，该笔录不具有真实性，不能证明本案双方存在劳动关系。一审判决仅凭该调查笔录即认定双方存在劳动关系，系认定事实证据不足，请求二审撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系。被上诉人李彩玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00286号上诉人（原审原告）：芜湖宏华机械制造有限公司。法定代表人：陈臣泽，该公司董事长。委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。委托代理人：陶扬，安徽汪贤文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彩玉。委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。上诉人芜湖宏华机械制造有限公……