买卖合同纠纷 （2016）京01民终1199号

一审关于两份产品买卖合同及置换协议书效力的认定正确，本院予以确认.关于解除合同，本院认为：因在一审中双方均同意解除合同，故一审判决解除合同并无不当，三一公司上诉提出其并未同意解除合同的理由，与其一审中陈述相悖，故本院对其该项上诉理由不予采信。关于三一公司交付的设备是否存在问题，本院认为：三一公司交付的产品应为优价机，但经司法鉴定该机器为旧机器，且已使用3926小时，生产日期为2010年，故三一公司实际向高五凤、易石林提交的设备合格证、标识内容与鉴定结论不一致，且高五凤、易石林在使用中还出现翻车事故，对此，应当认定三一公司交付的设备存在问题，三一公司应当退还高五凤、易石林已付的货款并赔偿相应的损失。关于高五凤、易石林主张的损失问题，本院认为：因三一公司交付的产品存在问题，其除应协助高五凤、易石林向保险公司索赔外，还应赔偿高五凤、易石林相应的损失，一审根据高五凤、易石林提交的相关证据及三一公司的过错酌情确定三一公司赔偿高五凤、易石林各项损失15万元的处理并无不当，高五凤、易石林上诉提出的各项损失1130047元，多为间接损失且不能证明与双方之间的争议存在直接关系，故本院对此不予支持；三一公

一审关于两份产品买卖合同及置换协议书效力的认定正确，本院予以确认.关于解除合同，本院认为：因在一审中双方均同意解除合同，故一审判决解除合同并无不当，三一公司上诉提出其并未同意解除合同的理由，与其一审中陈述相悖，故本院对其该项上诉理由不予采信。关于三一公司交付的设备是否存在问题，本院认为：三一公司交付的产品应为优价机，但经司法鉴定该机器为旧机器，且已使用3926小时，生产日期为2010年，故三一公司实际向高五凤、易石林提交的设备合格证、标识内容与鉴定结论不一致，且高五凤、易石林在使用中还出现翻车事故，对此，应当认定三一公司交付的设备存在问题，三一公司应当退还高五凤、易石林已付的货款并赔偿相应的损

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1199号上诉人（原审原告）高五凤，男，1970年2月6日出生。委托代理人易石林，男，1947年10月15日出生。委托代理人夏朝雄，湖南岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）易石林，男，1947年10月15日出生。委托代理人夏朝雄，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）北京市三一重机有限公司……