分家析产纠纷 （2018）浙07民终1066号
裁判要旨
本案争议焦点为：1、赵炳亮是否已按照分书要求足额拨付房款给被告赵光洪；2、赵光洪是否可就分书第五条之约定取得讼争房产之所有权。针对焦点1，赵光洪辩称未收到赵炳亮拨付的房款，赵炳亮亦未向法院提供相应的证据证明其已按期足额支付该房款，根据“谁主张谁举证”的证据规则，赵炳亮应承担举证不能的不利后果；针对焦点2，赵炳亮辩称分书第五条系流质条款，故该条款无效，不能以此产生所有权的变更，讼争房产仍应属于赵炳亮所有。一审法院认为，分书系赵炳亮、赵光洪父子四人的真实意思表示，应认定为合法有效。四人在订立分书时明确载明长子赵某与次子赵炳亮取得分家房产的条件系“五年内应将全部房价归给光洪不欠”，否则“其屋归光洪所有”，系附生效条件的合同。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，因赵炳亮无法举证证明其已按期足额履行分书所约定的付款义务，应视为条件未成就，该房屋应按照分书之约定归赵光洪所有，故赵炳亮的相关辩解，不予采纳。综上，赵炳亮的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认赵炳亮与赵光洪及赵某、赵章应
摘要
赵炳亮、赵光洪分家析产纠纷二审民事判决书 分家析产纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终1066号上诉人（原审原告）：赵炳亮，男，1949年10月5日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：朱强，武义县联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵光洪，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。上诉人赵炳亮因与被上诉人赵光洪分家析产纠纷一案，不服浙江省武……