分家析产纠纷 （2017）闽02民终5346号

陈升平、陈申德、陈申光、陈申康、陈申治均系陈福生与潘惠贞的法定继承人。目前并无证据证明陈福生与潘惠贞留有遗嘱或遗赠协议等，故对于陈福生与潘惠贞的遗产应适用法定继承。本案讼争房产原系陈福生与潘惠贞的共有财产，1995年再次进行权属登记时，产权人依然登记为陈福生。依照我国物权法的相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，讼争房产在陈福生与潘惠贞去世后，系陈福生与潘惠贞的遗产。陈申康辩称其从1976年即居住于讼争房屋内，且于1995年出资对讼争房产进行了修缮，由此主张其对讼争房产享有所有权。一审法院认为，讼争房产系父母的遗产，父母在世时交由其中的一个子女实际居住、使用，是父母对子女的关爱，受惠的子女理应心存感恩。子女在居住使用的过程中，基于实际情况的需要，对房屋进行必要的修缮是出于实际居住者的个人利益所为，也是理所当然的事实。因此，陈申康作为讼争房屋的实际居住使用人，据此主张对讼争房屋享有所有权，于法无据，不予采信；其还申请对1995年对讼争房屋的修缮费用进行工程造价鉴定，并无必要，故不予采纳。依照我国继承法的相关规定，同一顺序继承人继

陈申康、陈升平分家析产纠纷二审民事判决书 分家析产纠纷

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终5346号上诉人（原审被告）：陈申康，男，1943年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈升平，男，1937年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）：陈申德，男，1947年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审……