分家析产纠纷 （2018）京02民终2890号
裁判要旨
本次诉讼案由虽为分家析产纠纷，但杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、于桂琴请求的基础法律关系为继承,故界定遗产的范围乃争议焦点。本次诉讼涉及房屋拆迁，相关拆迁利益的继承实际上是作为遗产的相关房屋及宅基地利益的转化,不能以签订安置补偿协议直接作为获得补偿的根据,故陈某、杜某2作为被拆迁人签订拆迁协议，并不当然取得所有拆迁利益。诉争宅院购买之前，各方当事人的父母及家人已经长期在此居住使用，购买之时，金荣尚在，杜洪元作为购买合同签订人认可宅院为父母所有，故该宅院及原有房屋在购买之初应视为各方当事人父母的财产。法院结合各方当事人的工作户口、双方各自陈述的结婚居住及分得福利房情况，以及金荣起诉各子女赡养情况，认定杜某2、杜某1并不符合共居子女的条件。诉争宅院及原有房屋，系以居民户身份变典为买形式购买而来，之后亦未取得宅基地使用证，家庭财产未进行过分家析产，现以集体土地宅基地上房屋的形式拆迁，相应宅基地利益应视为全体家庭成员共有。杜某1、陈某、杜某2、张某主张自己为宅基地使用权人，并无事实及法律依据，法院不予采信。关于诉争宅院上房屋所有权问题，对西顺城街17号院内房屋，1985年翻建的性质问题，双方主
摘要
张某等与于桂琴等分家析产纠纷二审民事判决书 分家析产纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2890号上诉人（原审被告）：杜某1，男，1951年10月28日出生，汉族，燕山市政管委退休工人，住北京市房山区。上诉人（原审被告）：陈某，女，1959年2月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区，现住北京市房山区。上列二上诉人之委托诉讼代理人：杜英龙，男，1981年6月24日出生，自由职业，住北京市房山区，现住北京市房山区。上列二上诉……