买卖合同纠纷 （2016）闽02民终1407号

原被告签订的《特约经销合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。《发票》是交易发生的合法依据，双方交易行为发生的时间、具体销售金额均应以《发票》为准。合同约定的期限虽至2014年5月31日，但之后被告仍继续向原告开具《发票》，表明双方的交易行为仍在继续。原告收到工商局第17号《意见书》的时间是2014年6月19日，此后原告明知“绿帝”品牌系列产品已经被工商局要求停止销售，仍继续向原告进行进货，故对2014年6月19日后进货的部分，原告应自行承担，原告要求退还该部分货物的诉求，本院不予支持。根据原告陈述，接到工商局的《意见书》后，其并未立即将涉案产品下架，而是持续销售至2014年12月。而以2014年12月为计算点，原告2014年4月前所购进的货物必然已超过生产日期270天，根据《特约经销合同》约定，对离生产日期270天以上和过期产品，原告应自行承担责任，故对该部分被告不承担责任，原告就该部分产品主张退还货款的诉求，本院不予支持。被告提供的产品不符合相关的法律规定，导致原告在销售过程中被工商局出具《意见书》并以宣传语、标签存在问题为由要求下架，被告的行为已构

原被告签订的《特约经销合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。《发票》是交易发生的合法依据，双方交易行为发生的时间、具体销售金额均应以《发票》为准。合同约定的期限虽至2014年5月31日，但之后被告仍继续向原告开具《发票》，表明双方的交易行为仍在继续。原告收到工商局第17号《意见书》的时间是2014年6月19日，此后原告明知“绿帝”品牌系列产品已经被工商局要求停止销售，仍继续向原告进行进货，故对2014年6月19日后进货的部分，原告应自行承担，原告要求退还该部分货物的诉求，本院不予支持。根据原告陈述，接到工商局的《意见书》后，其并未立即将涉案产品下架，而是持续销

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1407号上诉人（原审原告）杭州裕联贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路318号六楼601室。法定代表人陆德强，董事长。委托代理人王红清，浙江善能律师事务所律师委托代理人林强，该公司职员。上诉人（原审被告）厦门绿帝生态股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花香秀里62号6楼之05。法定代表人徐四海，总经理。委托代理人许清松……