排除妨害纠纷 （2014）州民一终字第92号

本案上诉人麻二生提起的虽是侵权之诉，但其所主张的承包经营权来源于与永兴村委签订的承包合同，古城公司在争议地修建门面进行开发经营，也来源于永兴村委委托镇政府与其订立的联合开发合同，判断双方的权利来源是否合法，古城公司的开发行为是否对麻二生的承包经营权构成侵犯，均须先行审查两份合同的效力。对合同效力的确认，不属当事人处分民事权利的范畴，而是法律赋予人民法院的职权。尽管当事人未主张合同效力，但原审法院主动审查合同效力符合法律规定，故对麻二生提出原审超越当事人诉求审理、程序违法的上诉主张，本院不予采信。由于永兴村委将本集体土地发包给本集体经济组织以外的麻二生承包经营，事先未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报镇政府批准，违反《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的强制性规定，原审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，认定为无效合同正确，本院予以确认。认定永兴村委委托镇政府与古城公司签订的联合开发合同，因履行了上述程序为有效合同正确，本院予以确认。由于无效合同自始没有法律约束力，麻二生自始没有合法取得争议土地的承包经营权，反而古城公司

本案上诉人麻二生提起的虽是侵权之诉，但其所主张的承包经营权来源于与永兴村委签订的承包合同，古城公司在争议地修建门面进行开发经营，也来源于永兴村委委托镇政府与其订立的联合开发合同，判断双方的权利来源是否合法，古城公司的开发行为是否对麻二生的承包经营权构成侵犯，均须先行审查两份合同的效力。对合同效力的确认，不属当事人处分民事权利的范畴，而是法律赋予人民法院的职权。尽管当事人未主张合同效力，但原审法院主动审查合同效力符合法律规定，故对麻二生提出原审超越当事人诉求审理、程序违法的上诉主张，本院不予采信。由于永兴村委将本集体土地发包给本集体经济组织以外的麻二生承包经营，事先未经本集体经济组织成员的村民会

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一终字第92号上诉人（原审原告）麻二生，男，1964年2月6日出生，苗族，农民。被上诉人（原审被告）凤凰县古城文化旅游投资股份有限公司。法定代表人叶文智，该公司董事长。委托代理人杨天明，男，1975年8月12日出生，汉族，古城公司员工。被上诉人凤凰县廖家桥镇永兴村民委员会。法定代表人熊启生，村委会主任。委托代理人滕召文，男，1……