买卖合同纠纷 （2017）皖01民终5378号

双方当事人之间签订的《产品买卖合同》、《还款协议》是双方真实意思表示，合法有效。湘元公司按约履行了交货义务，马立新应按约定数额及时间支付货款。针对马立新的辩称意见及反诉请求，经查，1、双方签订的《产品卖合同》没有合同法第五十二条规定的合同无效的情形之一。湘元公司出售的挖掘机具有产品合格证。对挖掘机进行改装，只是增加了挖掘机的使用功能，没有破坏挖掘机的整体性能及结构。2、《产品买卖合同》是湘元公司为重复使用而预先拟定，但在签订合同时，双方就湘元公司的主要责任质保期进行了协商并另行约定，没有免除湘元公司责任、加重马立新责任或者排除马立新主要权利的条款。3、马立新主张的钢丝绳及液压卷扬机，合同中没有约定。故马立新请求确认双方签订的《产品买卖合同》无效，并要求湘元公司返还货款216000元的请求没有事实和法律依据，不予支持。马立新欠湘元公司货款采用分期付款方式，应按双方约定的付款时间及数额还款。现马立新未能按约完全履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方约定的加装吊钩至今没有加装，故吊钩款8600元应予扣除。湘元公司收取的管理费6000元，双方未约定用途，应当退还。马立新主张的损失费70000

双方当事人之间签订的《产品买卖合同》、《还款协议》是双方真实意思表示，合法有效。湘元公司按约履行了交货义务，马立新应按约定数额及时间支付货款。针对马立新的辩称意见及反诉请求，经查，1、双方签订的《产品卖合同》没有合同法第五十二条规定的合同无效的情形之一。湘元公司出售的挖掘机具有产品合格证。对挖掘机进行改装，只是增加了挖掘机的使用功能，没有破坏挖掘机的整体性能及结构。2、《产品买卖合同》是湘元公司为重复使用而预先拟定，但在签订合同时，双方就湘元公司的主要责任质保期进行了协商并另行约定，没有免除湘元公司责任、加重马立新责任或者排除马立新主要权利的条款。3、马立新主张的钢丝绳及液压卷扬机，合同中没有

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5378号上诉人（原审被告、反诉原告）：马立新，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县委托诉讼代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。法定代表人：周驰军，董事长。委……