继承纠纷 （2014）驻民申字第30号

（一）关于柴X甲等四人称原一审程序违法、适用法律错误的问题。四再审申请人认为一审审理期间形成的补充鉴定意见未经质证，但申请再审期间，再审申请人未提供确实充分的证据证明其主张，并经查，因其在一审中不服烟台富运司法鉴定中心的鉴定结论提出异议并申请法院重新鉴定，该申请经原一审法院审判委员会讨论决定准许重新进行鉴定，但因其未能到一审法院选定鉴定机构，经原一审法院再次讨论决定，视为其放弃重新鉴定的权利。一、二审法院程序合法、适用法律正确。（二）关于柴X甲等四人称原审判决认定事实错误的问题。经查明，西南政法大学司法鉴定中心咨询意见书系柴X甲等六人单方委托，其提供样本吕XX不知情，且经法院委托烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见书明确说明“将检材1、2、3中的柴XX签名与样本签名笔迹比对检验，检材与样本不在同一个书写条件平台上，不是同时期，存在许多变化因素，笔迹的本质特征与非本质特征无法辨别，无法做出否定同一或认定同一的鉴定结论。”因此西南政法大学司法鉴定中心咨询意见书效力应小于该遗嘱在场见证人的出庭证词效力。综上，柴X甲等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民

（一）关于柴X甲等四人称原一审程序违法、适用法律错误的问题。四再审申请人认为一审审理期间形成的补充鉴定意见未经质证，但申请再审期间，再审申请人未提供确实充分的证据证明其主张，并经查，因其在一审中不服烟台富运司法鉴定中心的鉴定结论提出异议并申请法院重新鉴定，该申请经原一审法院审判委员会讨论决定准许重新进行鉴定，但因其未能到一审法院选定鉴定机构，经原一审法院再次讨论决定，视为其放弃重新鉴定的权利。一、二审法院程序合法、适用法律正确。（二）关于柴X甲等四人称原审判决认定事实错误的问题。经查明，西南政法大学司法鉴定中心咨询意见书系柴X甲等六人单方委托，其提供样本吕XX不知情，且经法院委托烟台富运司法鉴

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻民申字第30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）柴X甲，男，1968年2月2日出生，汉族，系柴XX长子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）柴X乙，男，1971年4月5日出生，汉族，系柴XX次子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）柴X丙，女，1958年2月2日出生，汉族，系柴XX女儿。再审申请人（一审原告、二审上诉人）柴X丁，女，1968年7……