仓储合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1338号

涉案货物的市场价在变动中，宁兴公司要求依据进价计算其实际损失，也合情合理，考虑宁兴公司诉讼请求为要求埃希公司返还货物，在实际履行中埃希公司也可按最有利于己方的方式处理，如以较低市场价购入再返还宁兴公司等方式进行相应处理。退一步讲，如果依埃希公司提出的按宁兴公司于2015年2月3日提货日的市场价格计算损失，但可能在案件实际履行时又存在价格变动，不利于纠纷的解决。故对埃希公司提出的以提货日为时间节点确定价格的辩称意见，于理不合，不予采纳。综上，宁兴公司、埃希公司依据双方签订的仓储合同，埃希公司理应妥善保管宁兴公司交付的货物，现因埃希公司未依照合同约定履行提货时核对出库单义务，显属违约。故对宁兴公司提出的返还货物或赔偿损失的诉讼请求，予以支持。埃希公司还提出剩余货物待宁兴公司结清仓储费后再行交付，对此原审法院认为，基于双方对应当交付的货物数量有争议，将影响仓储费的计算，且宁兴公司在原审庭审中同意确认货物数量后按实计算仓储费用，而埃希公司也在原审庭审中明确仓储费如有争议将另行主张，故埃希公司的上述意见在案件中不作一并处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百

涉案货物的市场价在变动中，宁兴公司要求依据进价计算其实际损失，也合情合理，考虑宁兴公司诉讼请求为要求埃希公司返还货物，在实际履行中埃希公司也可按最有利于己方的方式处理，如以较低市场价购入再返还宁兴公司等方式进行相应处理。退一步讲，如果依埃希公司提出的按宁兴公司于2015年2月3日提货日的市场价格计算损失，但可能在案件实际履行时又存在价格变动，不利于纠纷的解决。故对埃希公司提出的以提货日为时间节点确定价格的辩称意见，于理不合，不予采纳。综上，宁兴公司、埃希公司依据双方签订的仓储合同，埃希公司理应妥善保管宁兴公司交付的货物，现因埃希公司未依照合同约定履行提货时核对出库单义务，显属违约。故对宁兴公司

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1338号上诉人（原审被告）：宁波联合埃希物流有限公司。法定代表人：林波。委托代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波宁兴国贸实业有限公司。法定代表人：王伟民。委托代理人：应中雄。委托代理人：王裕发，浙江王裕发律师事务所律师。上诉人宁波联合埃希物流有限公司（以下简称埃希公司）为与被上诉人宁波宁兴国贸实业有限……