追偿权纠纷 （2015）浙嘉商终字第777号

本案系追偿权纠纷，二审中的争议焦点主要为朱某是否有权就52451.34元代偿款向张明眼追偿。本案中，张明眼对其到干窑支行签字的事实，以及朱某为涉案贷款提供连带责任保证并因向干窑支行履行保证责任而支付52451.34元款项的事实均无异议。干窑支行对张明眼在涉案贷款到期后未履行还本付息义务的事实，以及朱某为履行保证责任而支付本息52451.34元的事实予以证明。张明眼关于干窑支行系将涉案贷款贷给朱家华以及朱某系为朱家华提供担保的主张，没有事实依据，本院不予采信。涉案贷款系张明眼向干窑支行所借，朱某承担保证责任后，有权就52451.34元代偿款向张明眼追偿。综上，张明眼的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1111元，由上诉人张明眼负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宁建龙代理审判员　　王　浩代理审判员　　石明洁二〇一六年一月二十二日书　记　员　　蒋佳莲

本案系追偿权纠纷，二审中的争议焦点主要为朱某是否有权就52451.34元代偿款向张明眼追偿。本案中，张明眼对其到干窑支行签字的事实，以及朱某为涉案贷款提供连带责任保证并因向干窑支行履行保证责任而支付52451.34元款项的事实均无异议。干窑支行对张明眼在涉案贷款到期后未履行还本付息义务的事实，以及朱某为履行保证责任而支付本息52451.34元的事实予以证明。张明眼关于干窑支行系将涉案贷款贷给朱家华以及朱某系为朱家华提供担保的主张，没有事实依据，本院不予采信。涉案贷款系张明眼向干窑支行所借，朱某承担保证责任后，有权就52451.34元代偿款向张明眼追偿。综上，张明眼的上诉理由不成立，本院不予采纳

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第777号上诉人（原审被告）：张明眼。被上诉人（原审原告）：朱某。委托代理人：何志强。上诉人张明眼因与被上诉人朱某追偿权纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善西商初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人张明眼、被上诉人朱某的……