物业服务合同纠纷 （2014）沈中民二终字第3000号

本案争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付2010年7月31日至2014年7月31日的物业费10，670元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于上诉人王龙泉提出其不应支付物业费的问题。首先，上诉人王龙泉主张2009年入住时发现门锁的反锁不好使，以及一周后发现房屋漏水，仅提供了照片和证人证言，且证人并未出庭。从照片拍摄的内容看，并不能反映出房屋漏水的严重程度。其次，商品房销售合同和物业服务合同是两种法律关系，开发商和被上诉人阳光壹佰物业公司各自登记注册成立，在法律上是相互独立的民事主体，各自承担相应的民事责任，上诉人王龙泉所述房屋存在的上述问题，并不属于物业维修的义务范畴，被上诉人阳光壹佰物业公司虽然负有一定的协助义务，但是当维修义务人未尽到维修义务的情况下，上诉人王龙泉应当在质保期内积极主张相关权利。本案现有证据不能证明因漏水造成房屋无法装修入住的情况持续了两年之久，如果仅仅是因为提出漏水赔偿的要求没有得到解决，就将房屋闲置长达两年之久造成

本案争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付2010年7月31日至2014年7月31日的物业费10，670元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于上诉人王龙泉提出其不应支付物业费的问题。首先，上诉人王龙泉主张2009年入住时发现门锁的反锁不好使，以及一周后发现房屋漏水，仅提供了照片和证人证言，且证人并未出庭。从照片拍摄的内容看，并不能反映出房屋漏水的严重程度。其次，商品房销售合同和物业服务合同是两种法律关系，开发商和被上诉人阳光壹佰物业公司各自登记注

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第3000号上诉人（原审被告）：王龙泉，男，1964年2月2日出生，汉族，无业，现住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号。法定代表人：李玉岭，系该公司经理。委托代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，系该公司工作人员。上诉人王龙泉因与被上诉人天津阳……