金融借款合同纠纷 （2012）渝一中法民终字第02336号

重庆市渝北区农村信用合作联社两路信用社是重庆市渝北区农村信用合作联社的分支机构，重庆市渝北区农村信用合作联社后依法更名为重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，其法律行为的后果由重庆农商行渝北支行承担。高才英在（2006）渝北法民初字第2344号案件中认可其向重庆农商行渝北支行借款12万元的事实，重庆农商行渝北支行与高才英的借款合同系双方当事人真实意思表示。高才英抗辩本案已过诉讼时效，本案中重庆农商行渝北支行虽于2005年10月10日发出贷款催收通知，使诉讼时效中断，但此后重庆农商行渝北支行并未发出贷款催收通知，其于2009年作出的征信说明仅在说明一个欠款事实，其中不含有向高才英、田其平和高财琼催收款项的意思表示，不能视为重庆农商行渝北支行向高才英、田其平和高财琼催收贷款，本案诉讼时效已于2007年10月31日届满，高才英抗辩已过诉讼时效的理由成立，故对重庆农商行渝北支行要求高才英归还借款利息198148元的诉讼请求，一审法院不予支持。在（2006）渝北法民初字第2344号、（2006）渝一中民终字第3106号案件中已查明田其平、高财琼为高才英的借款提供抵押担保，田其平、高财琼与重庆农商

重庆市渝北区农村信用合作联社两路信用社是重庆市渝北区农村信用合作联社的分支机构，重庆市渝北区农村信用合作联社后依法更名为重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，其法律行为的后果由重庆农商行渝北支行承担。高才英在（2006）渝北法民初字第2344号案件中认可其向重庆农商行渝北支行借款12万元的事实，重庆农商行渝北支行与高才英的借款合同系双方当事人真实意思表示。高才英抗辩本案已过诉讼时效，本案中重庆农商行渝北支行虽于2005年10月10日发出贷款催收通知，使诉讼时效中断，但此后重庆农商行渝北支行并未发出贷款催收通知，其于2009年作出的征信说明仅在说明一个欠款事实，其中不含有向高才英、田其平和高财琼

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第02336号上诉人（原审原告）重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙大道93号。负责人彭建，行长。委托代理人冉鸿。被上诉人（原审被告）高才英，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）田其平，住重庆市北碚区。委托代理人高财琼，女，汉族，住重庆市北碚区水土镇兴仁村*组**号（特别授权）。被上诉人（原审被告）高财琼，住……