民间借贷纠纷 （2014）日民一终字第663号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夫妻共同债务的认定主要取决于以下两点：一是夫妻有无共同举债的合意；二是所举债务是否用于夫妻共同生活。本案中，通过汤龙山提供的银行卡历史交易明细及五莲农商银行出具的证明及借条可以确认，2012年12月14汤龙山向刘祥春出借款项430000元。虽然该债务形成于解丽丽与刘祥春分居期间，解丽丽表示对该笔借款不知情，但刘祥春将所借款项用于偿还解丽丽在五莲农商银行的两笔贷款共计414779.29元，解丽丽的该两笔贷款系用于夫妻共同生活，刘祥春将借款用于偿还夫妻共同债务，故该414779.29元借款为解丽丽与刘祥春的夫妻共同债务。对于剩余借款15220.71元，刘祥春作为举债人未提供证据证实该借款系用于夫妻共同生活，故对该借款不予认定为夫妻共同债务。对于利息，汤龙山与刘祥春约定年息为12%，符合法律规定，予以支持，2012年12月14日至2013年6月13日的利息25800元，由刘祥春、解丽丽共同承担24887元，剩余913元由刘祥春承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原审判决：一、刘祥春、解丽丽偿付汤龙山借款414779.29元及利息

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夫妻共同债务的认定主要取决于以下两点：一是夫妻有无共同举债的合意；二是所举债务是否用于夫妻共同生活。本案中，通过汤龙山提供的银行卡历史交易明细及五莲农商银行出具的证明及借条可以确认，2012年12月14汤龙山向刘祥春出借款项430000元。虽然该债务形成于解丽丽与刘祥春分居期间，解丽丽表示对该笔借款不知情，但刘祥春将所借款项用于偿还解丽丽在五莲农商银行的两笔贷款共计414779.29元，解丽丽的该两笔贷款系用于夫妻共同生活，刘祥春将借款用于偿还夫妻共同债务，故该414779.29元借款为解丽丽与刘祥春的夫妻共同债务。对于剩余借款15220.71元，

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第663号上诉人（原审被告）：解丽丽，女。委托代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘祥春，男。被上诉人（原审原告）：汤龙山，男。委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。上诉人解丽丽因与被上诉人汤龙山、刘祥春民间借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲民一初字第788号民事判决，向本院提起上……