确认劳动关系纠纷 （2017）沪01民终10039号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系确认之诉，花木街道办关于严春芳确认劳动关系之诉请已超过仲裁申请时效之抗辩，一审法院不予采纳。严春芳称其自2002年4月1日起一直在花木镇劳动保障所的残疾人工作站从事残疾人相关工作，并据此主张2002年4月1日至2004年1月31日期间与花木街道办存在劳动关系，但一审法院注意到严春芳及劳动手册均确认严春芳自2004年2月1日起先后与A社、B社签订有劳动合同，故本案的审查重点在于2002年4月1日至2004年1月31日期间双方是否有建立劳动关系的合意。从一审法院查明的事实来看，严春芳自2002年4月9日起多次提出领取失业保险金登记申请，并领取2002年5月至2002年10月、2003年3月至2003年8月、2003年11月至2004年1月期间的失业保险金，且严春芳也确认从未要求花木街道办为其缴纳2002年4月1日至2004年1月31日期间的社会保险费，故一审法院认定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系确认之诉，花木街道办关于严春芳确认劳动关系之诉请已超过仲裁申请时效之抗辩，一审法院不予采纳。严春芳称其自2002年4月1日起一直在花木镇劳动保障所的残疾人工作站从事残疾人相关工作，并据此主张2002年4月1日至2004年1月31日期间与花木街道办存在劳动关系，但一审法院注意到严春芳及劳动手册均确认严春芳自2004年2月1日起先后与A社、B社签订有劳动合同，故本案的审查重

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10039号上诉人（原审原告）：严春芳，女，1967年2月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱建安（系上诉人严春芳丈夫），住同上诉人严春芳。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区人民政府花木街道办事处，住所地上海市浦东玉兰路218号。法定代表人：高洪，主任。委托诉讼代理人：严建明，上海华宏律师事务所……