仓储合同纠纷 （2021）京01民终372号

该案系仓储合同纠纷，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。案涉《仓储合同》系北新公司与建发青岛分公司真实意思表示，未违反国家法律、行政法律效力性强制性规定，应属有效。该案的第一个争议焦点系北新公司主张的案涉三张入库通知单项下货物是否系案涉《仓储合同》项下仓储物的问题，第二个争议焦点系北新公司的损失如何计算问题，一审法院对此分别论述如下：第一，关于三张入库通知单项下货物是否系《仓储合同》项下仓储物的问题，建发青岛分公司对此不予认可，北新公司对此应当承担举证证明责任。该院认为，仓储合同的履行需要有真实的入库验收行为，首先，《仓储合同》签订之前，北新公司认可三张入库通知单项下货物实际入库时间发生在2012年之前，但其提交的盖有建发青岛分公司印章的库存列表和库存确认函发生在三方《物流服务协议》履行期间，北新公司亦认可上述库存列表和库存确认函系因各方履行《物流服务协议》而形成，而在《物流服务协议》中并未约定建发青岛分公司的保管或者仓储义务，因此不能仅凭库存列表和库存确认函确认相关货物已经完成了案涉《仓储合同》项下的入库验收。其次，《仓储合同》签订之后，虽然三张入库通知单

该案系仓储合同纠纷，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。案涉《仓储合同》系北新公司与建发青岛分公司真实意思表示，未违反国家法律、行政法律效力性强制性规定，应属有效。该案的第一个争议焦点系北新公司主张的案涉三张入库通知单项下货物是否系案涉《仓储合同》项下仓储物的问题，第二个争议焦点系北新公司的损失如何计算问题，一审法院对此分别论述如下：第一，关于三张入库通知单项下货物是否系《仓储合同》项下仓储物的问题，建发青岛分公司对此不予认可，北新公司对此应当承担举证证明责任。该院认为，仓储合同的履行需要有真实的入库验收行为，首先，《仓储合同》签订之前，北新公司认可三张入库通知单项

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终372号上诉人（原审原告）：北新建材集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼10层1001号。法定代表人：周育先，董事长。委托诉讼代理人：阎民，北京市世方永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家运，北京言嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海建发国际货运代理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路8号乙青岛国际……