债权人代位权纠纷 （2017）川01民终112号

严石泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自负。本案属债权人代位求偿权纠纷，因此所涉的法律关系为两层：一层是债权人与债务人的法律关系，即武阳汽修厂与严石泉的修理合同法律关系；一层是债务人与次债务人的法律关系，即严石泉与财保新津公司之间的保险合同法律关系。因此本案的论述将围绕以上两个关系展开。关于对武阳汽修厂与严石泉的修理合同法律关系的认定。武阳汽修厂向法庭提交的机动车保险车辆损失情况确认书询价单以及修理费发票能够证明武阳汽修厂与严石泉依法建立了修理合同关系，修理合同属于承揽合同的范畴，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。武阳汽修厂与严石泉未签订书面合同，因此应当从交付工作成果时就应当支付。武阳汽修厂已依约将工作成果交付给了严石泉，此后严石泉也依法办理了登记，因此严石泉应当依约支付报酬。武阳汽修厂对严石泉的到期债权成立，债权金额为49550元。关于对严石泉与财

严石泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自负。本案属债权人代位求偿权纠纷，因此所涉的法律关系为两层：一层是债权人与债务人的法律关系，即武阳汽修厂与严石泉的修理合同法律关系；一层是债务人与次债务人的法律关系，即严石泉与财保新津公司之间的保险合同法律关系。因此本案的论述将围绕以上两个关系展开。关于对武阳汽修厂与严石泉的修理合同法律关系的认定。武阳汽修厂向法庭提交的机动车保险车辆损失情况确认书询价单以及修理费发票能够证明武阳汽修厂与严石泉依法建立了修理合同关系，修理合同属于承揽合同的范畴，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终112号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新津支公司。住所地：四川省新津县五津镇五津北路****号。负责人：付小平，经理。委托诉讼代理人：林晶，四川华楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟，四川华楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新津县五津镇武阳汽车修理厂。住所地：四川省新津县五津镇迎仙桥侧。经营者：彭红江，男，汉……