保险纠纷 （2021）苏09民终657号
裁判要旨
《人身保险伤残评定标准》中找不到被上诉人损伤对应的伤残等级，据此按照《人体损伤致残程度分级》鉴定的九级伤残来判决伤残赔偿金，显然不符合合同约定，也没有法律依据。人体损伤致残与人身保险业的意外伤残赔偿本身是两个赔偿体系，不同的鉴定标准不能混用，而且上诉人在投保时也尽到了条款告知义务。综上，请求二审法院依法改判。沈雪松辩称，1.《人身保险伤残评定标准》得到尊重的前提是该标准体现了公平公正原则。若被上诉人依据该行业标准构成了低等级的伤残，而依据《人体损伤致残程度分级》构成了高等级的伤残，那么沈雪松的保险赔偿就应尊重低等级的伤残结论；若沈雪松依据该行业标准不构成伤残，而依据《人体损伤致残程度分级》构成了伤残，那么此时公平公正就应该得到体现，而不应机械适用保险行业标准。2.本案无关两个赔偿体系的问题，也不存在不同的鉴定标准混用的情形。符合合同约定，不一定符合法律规定；不符合合同约定，不一定不符合法律原则要义，这是基本的法律常识。本案显然不能以不符合合同约定为由，而无视沈雪松保险赔偿请求权，保险业应当追求自身的公益性。3.关于保险条款告知的问题，上诉人未提供证据证明其已向投保人履行了条款告知义务，
摘要
《人身保险伤残评定标准》中找不到被上诉人损伤对应的伤残等级，据此按照《人体损伤致残程度分级》鉴定的九级伤残来判决伤残赔偿金，显然不符合合同约定，也没有法律依据。人体损伤致残与人身保险业的意外伤残赔偿本身是两个赔偿体系，不同的鉴定标准不能混用，而且上诉人在投保时也尽到了条款告知义务。综上，请求二审法院依法改判。沈雪松辩称，1.《人身保险伤残评定标准》得到尊重的前提是该标准体现了公平公正原则。若被上诉人依据该行业标准构成了低等级的伤残，而依据《人体损伤致残程度分级》构成了高等级的伤残，那么沈雪松的保险赔偿就应尊重低等级的伤残结论；若沈雪松依据该行业标准不构成伤残，而依据《人体损伤致残程度分级》构成
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终657号上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57幢103室。负责人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昌辉，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：沈雪松，男，1974年12月17日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：管仲明，江苏鑫诚律师事……