房屋租赁合同纠纷 （2019）渝02民终712号

云铠公司通过重庆云嘉置业发展有限公司出具授权委托书，取得了云阳城中城广场商铺的经营权、管理、收益权，故云铠公司与丁贵敏于2016年3月3日签订《商铺租赁合同》，是双方的真实意思表示，故《商铺租赁合同》合法有效，对双方具有约束力。至于丁贵敏提出云铠公司出租的是未按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，法院认为云铠公司出租的是按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，只是对房屋内部构造进行了相应改动，不影响《商铺租赁合同》效力。本案争执的焦点：1、《城中城广场一站式购物中心招商手册》是要约邀请或者是要约？一审法院认为《城中城广场一站式购物中心招商手册》是要约邀请而不是要约。是针对不特定的多数人发出的以吸引或邀请相对方发出租赁商铺的要约邀请，并不是要约。要约邀请不形成合同关系，故大润发（15000㎡）旗舰超市不引进对云铠公司不构成合同的违约行为。2、丁贵敏解除合同是否符合合同约定或法律规定？云铠公司起诉时要求解除原、被告双方签署的《商铺租赁合同》(合同编号：YK-ZL-2016-0002)及《路易迪奥补充协议》，后又撤回此项诉讼请求，此系云铠公司对其诉讼权利的放弃，予以准许。后丁贵敏起诉要求解除原

云铠公司通过重庆云嘉置业发展有限公司出具授权委托书，取得了云阳城中城广场商铺的经营权、管理、收益权，故云铠公司与丁贵敏于2016年3月3日签订《商铺租赁合同》，是双方的真实意思表示，故《商铺租赁合同》合法有效，对双方具有约束力。至于丁贵敏提出云铠公司出租的是未按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，法院认为云铠公司出租的是按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，只是对房屋内部构造进行了相应改动，不影响《商铺租赁合同》效力。本案争执的焦点：1、《城中城广场一站式购物中心招商手册》是要约邀请或者是要约？一审法院认为《城中城广场一站式购物中心招商手册》是要约邀请而不是要约。是针对不特定的多数人发出的以吸

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终712号上诉人（原审原告）：丁贵敏，女，汉族，1996年3月28日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：毛华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆云铠商业管理有限公司,住所地：重庆市云阳县滨江大道**,统一社会信用代码：91500235305222886J。法定……