公司决议撤销纠纷 （2017）鲁08民终4561号

本案系公司决议撤销纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第22条第2款的规定，股东如认为股东会或股东大会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，三原告在法律规定的期限内提起诉讼要求撤销股东大会决议，首先，从召集程序上看，涉案争议的股东大会是根据执行董事孔祥凤和执行监事尹春光提议召集，并于会议召开15日前即2016年11月9日向原告等股东进行了通知，因此股东会议召集程序并不违反《公司法》及《曲阜市金隆商厦章程》的规定。其次，从表决方式上看，2016年11月28日召开股东大会时共有19名股东到会，所形成的股东会决议即“金隆商厦股东会议决议”共有18名股东在决议签字同意，因此，表决程序并不违反《曲阜市金隆商厦章程》关于“股东大会作出决议时,必须经出席会议的股东所持表决权的半数以上通过”的规定。关于决议内容，本案中三原告持有其1998年缴纳股金的收据证明及股权证能否证明三原告于1998年即是被告公司的股东，直接关系到本案涉争的股东会决议是否应当撤销，这也是本案争议的关键问题。《公司法》第34条明确规

本案系公司决议撤销纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第22条第2款的规定，股东如认为股东会或股东大会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，三原告在法律规定的期限内提起诉讼要求撤销股东大会决议，首先，从召集程序上看，涉案争议的股东大会是根据执行董事孔祥凤和执行监事尹春光提议召集，并于会议召开15日前即2016年11月9日向原告等股东进行了通知，因此股东会议召集程序并不违反《公司法》及《曲阜市金隆商厦章程》的规定。其次，从表决方式上看，2016年11月28日召开股东大会时共有19名股东到会，所形成

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4561号上诉人（原审被告）：曲阜市金隆商厦。住所地：山东省曲阜市五马祠街*号。法定代表人：孔祥凤，经理。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孔宪松，男，1950年2月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。被上诉人（原审原告）：孔凡芝，男，1958年6月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。被上诉人（原审……