金融借款合同纠纷 （2019）云06民初125号

原告盐津信用社提交的第一组、第二组、第四组证据，被告泓鑫公司对三性无异议，被告路红公司对第一组、第二组证据的三性无异议，路红公司对第四组证据中的股权出质设立登记通知书有异议，认为不能达到原告的证明目的。但经审查，原告提交的股权出质设立登记通知书中已经明确载明质权登记编号、出质股权所在公司、出质股权数额、出质人、质权人，同时，还载明2014年2月19日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起成立的字样，登记机关亦在通知书中加盖了印章。本院认为，该股权出质设立登记通知书能达到原告的证明目的。故原告提交的第一组、第二组、第四组证据均真实、合法、且与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院予以采信。第三组证据，被告泓鑫公司认为截至2016年3月22日，其实际支付的利息是1749697.45元，比原告认可的已偿还利息多70739.35元，但泓鑫公司针对自己的辩解未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩解理由不予支持。被告路红公司认为情况说明不具备证据的三性。本院认为，原告提交的泓鑫公司900万元贷款利息情况的说明，其没有具体的计算过程，本院无法核实其利息计算是否符合合同约定，而原

原告盐津信用社提交的第一组、第二组、第四组证据，被告泓鑫公司对三性无异议，被告路红公司对第一组、第二组证据的三性无异议，路红公司对第四组证据中的股权出质设立登记通知书有异议，认为不能达到原告的证明目的。但经审查，原告提交的股权出质设立登记通知书中已经明确载明质权登记编号、出质股权所在公司、出质股权数额、出质人、质权人，同时，还载明2014年2月19日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起成立的字样，登记机关亦在通知书中加盖了印章。本院认为，该股权出质设立登记通知书能达到原告的证明目的。故原告提交的第一组、第二组、第四组证据均真实、合法、且与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院予以采信。第

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民初125号原告盐津县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530623217060311J。住所地，盐津县盐井镇县大街**。法定代表人：岳首成，理事长。委托代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。一般授权。被告昭通泓鑫能源开发有限责任公司，统一社会信用代码：915306236979967401。地址：盐津县中和镇中和村郦家湾（上清河电……