买卖合同纠纷 （2016）闽06民终2421号

陆开荣与王振华之间虽无签订书面的买卖合同，但结合双方当事人陈述的交易习惯及陆开荣提供的欠条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，可以认定本案欠条中载明欠款所对应货物的买卖合同成立，并已实际履行，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。关于王振华尚欠货款金额的问题。首先，王振华于庭审时陈述与陆开荣仅发生两车交易，但其未向本院举证证明该交易发生的事实，故本案中双方的买卖合同关系应以欠条所载明的进行认定；其次，王振华于2015年9月11日在陆开荣书写的欠条上签名盖手印，应视为其截止2015年9月11日对尚欠货款的认可；再次，王振华提供的银行流水显示，向陆开荣转账的是案外人林丽芬，因王振华未能举证证明该30000元系用于支付本案欠条中记载的款项，且陆开荣亦不认可，故该30000元转账与本案欠款的关联性无法确认，不能认定为用于支付本案欠款。综

陆开荣与王振华之间虽无签订书面的买卖合同，但结合双方当事人陈述的交易习惯及陆开荣提供的欠条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，可以认定本案欠条中载明欠款所对应货物的买卖合同成立，并已实际履行，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。关于王振华尚欠货款金额的问题。首先，王振华于庭审时陈述与陆开荣仅发生两车交易，但其未向本院举证证明该交易发生

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2421号上诉人（原审被告）：王振华，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆开荣，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：王雅红，福建大易律师事务所律师。上诉人王振华因与被上诉人陆开荣买卖合同纠纷一案，不服福建省……