买卖合同纠纷 （2017）粤03民终14048号

本案争议的焦点有二：一为上诉人渔人公司是否向被上诉人章小军出售涉案产品；二为上诉人渔人公司是否应向被上诉人章小军承担消费欺诈的惩罚性赔偿责任。。关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。被上诉人章小军主张通过网络向上诉人渔人公司购买涉案产品，并提交了网络订单信息、网页图片、实物图片、保修卡、合格证、说明书等证据，形成证据链，上诉人渔人公司主张涉案产品并非其销售，但并未提交足以推翻的证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人渔人公司在涉案产品网络广告宣传中对涉案鱼竿的介绍中说明“产品共荣获全球128项顶级基数专利”，但仅提交了8份专利证书，且未提交充分的证据证明均使用于涉案产品，且上诉人渔人公司对涉案产品描述中使用了“顶级技术专利”、“最轻质”、“最强韧”等《中华人民共和国广告法》第九条规定的禁止性词汇，上诉人渔人公司存在虚假宣传和误导情形。此外，涉案产品并未标注生产厂厂名和地址，上诉人渔人公司虽提交了检验报告，但检验时间在涉案产品购买时间之后，且检测产品的型号与涉案产品不符，上诉人渔人公司存在出售质量缺陷产品的过错。故，原审判决认

本案争议的焦点有二：一为上诉人渔人公司是否向被上诉人章小军出售涉案产品；二为上诉人渔人公司是否应向被上诉人章小军承担消费欺诈的惩罚性赔偿责任。。关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。被上诉人章小军主张通过网络向上诉人渔人公司购买涉案产品，并提交了网络订单信息、网页图片、实物图片、保修卡、合格证、说明书等证据，形成证据链，上诉人渔人公司主张涉案产品并非其销售，但并未提交足以推翻的证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人渔人公司在涉案产品网络广告宣传中对涉案鱼竿的介绍中说明“产品共荣获全球128项顶级基数专利”，但仅提交了8份专利证书，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终14048号上诉人（原审被告）：威海市渔人足迹户外用品有限责任公司，住所地威海市环翠区海滨北路-9号（海港大厦601室），统一社会信用代码91371002085100456E。法定代表人：李媛媛，总经理。委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘品，山东圣义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：章小军，男，……