房屋买卖合同纠纷 （2017）兵05民终91号

原告牟娟与被告夏智睿、侯卜绢在签订《房屋买卖合同》时虽未见面，但并不影响合同的签订，《房屋买卖合同》是双方当事人协商后达成的一致，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告辩称《房屋买卖合同》实为向董志虎借款的抵押合同，因合同的相对方为牟娟，二被告已用他物为借款抵押，之后双方也未就合同性质进行书面说明，未提供证据证明其辩称理由，故其辩解理由不能成立。二被告辩称出具交房承诺书、委托书系受他人逼迫，亦未提供充分的证据予以证实，加之被告有过向原告交付房屋的行为，故其辩称本院不予采信。二被告辩称董志虎提供借款与支付房款为同一时间与常理不符，由于购房者为原告牟娟而不是董志虎，被告无法证实购房款系董志虎所出，而250，000元一般而言属金额巨大，出具收条者应较为谨慎，如未收到款项便出具收条，事后又出具交房承诺书、委托书进一步明确双方的义务，显然不合常理，故其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，原审判决：被告夏智睿、侯卜绢于本判决生效之日起十五日内将

原告牟娟与被告夏智睿、侯卜绢在签订《房屋买卖合同》时虽未见面，但并不影响合同的签订，《房屋买卖合同》是双方当事人协商后达成的一致，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告辩称《房屋买卖合同》实为向董志虎借款的抵押合同，因合同的相对方为牟娟，二被告已用他物为借款抵押，之后双方也未就合同性质进行书面说明，未提供证据证明其辩称理由，故其辩解理由不能成立。二被告辩称出具交房承诺书、委托书系受他人逼迫，亦未提供充分的证据予以证实，加之被告有过向原告交付房屋的行为，故其辩称本院不予采信。二被告辩称董志虎提供借款与支付房款为同一时间与常理不符，由于购房者为

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵05民终91号上诉人（原审被告）：夏智睿，无固定职业。上诉人（原审被告）：侯卜绢，无固定职业。系上诉人夏智睿之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：王志,新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟娟，个体。委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。上诉人夏智睿、侯卜绢因与被上诉人牟娟房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博……