买卖合同纠纷 （2019）粤06民终14405号

本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点：1.力劲电源厂是否应偿还威力公司主张的货款42725元；2.威力公司主张的债权是否已过诉讼时效期间。关于争议焦点一，力劲电源厂、郑永朝上诉主张威力公司的证据不足以证实力劲电源厂欠付威力公司主张的货款。对此，本院具体分析如下：本案中，威力公司为证明其诉讼主张，向一审法院提供了送货单、律师函、快递单等证据。经审查，威力公司提供的三份送货单均记载收货单位为力劲电源厂，经手人一栏亦有收货人签字，可以初步证明威力公司提出的供货主张。同时，威力公司在本案中能够对涉案交易经过、交易模式等情况作出清晰明确的说明，寄送催款律师函的快递单列明了力劲电源厂的住所及郑永朝的联系方式，表明威力公司所主张的供货事实基本可信。虽然力劲电源厂、郑永朝上诉主张威力公司的证据不足以证明其主张，但力劲电源厂、郑永朝以时间久远需进行核实为由并未否认涉案交易及毛有谷为力劲电源厂员工的事实，且至本案二审时力劲电源厂、郑永朝仍未能提供核实的证据及证明毛有谷并非其员工的反驳证据。综合以上分析，威力公司已完成其所主张的供货义务的盖然性较高，一审法院采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的

本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点：1.力劲电源厂是否应偿还威力公司主张的货款42725元；2.威力公司主张的债权是否已过诉讼时效期间。关于争议焦点一，力劲电源厂、郑永朝上诉主张威力公司的证据不足以证实力劲电源厂欠付威力公司主张的货款。对此，本院具体分析如下：本案中，威力公司为证明其诉讼主张，向一审法院提供了送货单、律师函、快递单等证据。经审查，威力公司提供的三份送货单均记载收货单位为力劲电源厂，经手人一栏亦有收货人签字，可以初步证明威力公司提出的供货主张。同时，威力公司在本案中能够对涉案交易经过、交易模式等情况作出清晰明确的说明，寄送催款律师函的快递单列明了力劲电源厂的住所及郑永朝的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14405号上诉人（一审被告)：佛山市南海区里水力劲电源厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区。代表人：郑永朝，总经理。上诉人（一审被告）：郑永朝，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省广州市荔湾区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李家儿，广东百高律师事务所实习律……