买卖合同纠纷 （2016）浙07民终2181号

本案争议焦点在于，被告何丽琴是否为本案合同相对人？一、原告在销货清单的单位处系书写“何丽琴”或“恺得送何丽琴”，并在何丽琴的指示下进行送货，亦是按何丽琴的指示退货，在原告员工赵品伟的催讨下，由何丽琴本人向原告支付货款4万元，且亦是何丽琴在与原告主张产品质量问题，而表示拒绝支付剩余货款，综上，从下单、交货、退货、支付货款、提出产品质量问题等，均由被告何丽琴与原告之间进行，使原告有充分理由相信，与其进行生意往来的系何丽琴本人。二、被告辩称其系港纯针织的员工，但未提交其与港纯针织之间关系的任何证据，且何丽琴本人陈述港纯针织老板系冯向华，与其提供的证据（港纯针织厂的营业执照复印件）上记载的经营者系冯竑刚，相矛盾；关于何时进港纯针织工作，何丽琴的表述也前后不一致；关于销货清单上签字的三个人，何丽琴从质证意见的不认识，到之后陈述冯向华系其老板等等，均存有漏洞，不能自圆其说。综上，该院认定，被告何丽琴系本案买卖合同的相对人，应对本案货款承担支付责任。被告尚欠原告货款32147.91元，事实清楚、证据确实充分，原告主张为32147.69元，系自行行使处分权，予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务，

本案争议焦点在于，被告何丽琴是否为本案合同相对人？一、原告在销货清单的单位处系书写“何丽琴”或“恺得送何丽琴”，并在何丽琴的指示下进行送货，亦是按何丽琴的指示退货，在原告员工赵品伟的催讨下，由何丽琴本人向原告支付货款4万元，且亦是何丽琴在与原告主张产品质量问题，而表示拒绝支付剩余货款，综上，从下单、交货、退货、支付货款、提出产品质量问题等，均由被告何丽琴与原告之间进行，使原告有充分理由相信，与其进行生意往来的系何丽琴本人。二、被告辩称其系港纯针织的员工，但未提交其与港纯针织之间关系的任何证据，且何丽琴本人陈述港纯针织老板系冯向华，与其提供的证据（港纯针织厂的营业执照复印件）上记载的经营者系冯竑

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2181号上诉人（原审被告）：何丽琴。被上诉人（原审原告）：义乌市恺得进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道西谷村37幢5单元。法定代表人：赵洋恺，执行董事。委托代理人：赵品伟，公司员工。上诉人何丽琴为与被上诉人义乌市恺得进出口有限公司（以下简称恺得公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初447……