执行异议之诉 （2017）云26民初29号

黄光福提交的第一组证据，客观真实，具有合法性、关联性，且对方当事人即诺安捷公司无异议，本院对第一组证据予以采信。第二组：公司财务制度。用以证明鸿福公司设立专门的财务部门和具体的财务人员，并制定了详细的财务制度，该财务部门具有完全的独立性，其工作内容为详细记录公司的每一笔经济账目及账务报税等事项的事实。经质证，诺安捷公司对黄光福提交的第二组证据真实性无异议，但认为该制度并未得到切实有效的落实。本院认为，黄光福提交的第二组证据，因对方当事人诺安捷公司对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。鸿福公司制定了财务制度是事实，该制度是否有效落实不是本案解决的范畴。至于鸿福公司财产是否独立于股东个人财产的问题，是本案双方当事人争议的问题，本院将结合本案证据和事实予以综合评判。第三组：《记账凭证》、《银行业务结算单》、《发票联》、《缴款单》、《借据》。用以证明：1、自2010年1月至2016年12月期间，鸿福公司设立的独立财务制度详细记录了该公司对外对内产生的经济业务，在此期间，该公司的所有业务资金往来及账目均明确体现公司财务独立的事实。2、该组证据共计62份，经所有记账凭证核算后该公司累计

黄光福提交的第一组证据，客观真实，具有合法性、关联性，且对方当事人即诺安捷公司无异议，本院对第一组证据予以采信。第二组：公司财务制度。用以证明鸿福公司设立专门的财务部门和具体的财务人员，并制定了详细的财务制度，该财务部门具有完全的独立性，其工作内容为详细记录公司的每一笔经济账目及账务报税等事项的事实。经质证，诺安捷公司对黄光福提交的第二组证据真实性无异议，但认为该制度并未得到切实有效的落实。本院认为，黄光福提交的第二组证据，因对方当事人诺安捷公司对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。鸿福公司制定了财务制度是事实，该制度是否有效落实不是本案解决的范畴。至于鸿福公司财产是否独立于股东个

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民初29号原告：黄光福，男，1963年3月6日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：高家攀，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权。被告：文山市诺安捷矿业有限公司。住所地：文山市七花北路建设家园北门六斜对面第*层。法定代表人：邓安超，执行董事。委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所执业律师。特别授权。原告黄光……