物权保护纠纷 （2021）浙06民终75号

公民的合法权益受法律保护。虽本案原告张**与被告土产公司按当时的房改政策，购买取得了涉案的房屋。但之后，土产公司集资建房，原告又享受了另一套房屋的待遇，并将涉案房屋交付给土产公司。土产公司转而将房屋交付给被告蔡建军使用，二年后又将涉案房屋出卖给被告蔡建军，并将登记为张**产权证的原件也交付给蔡建军。在当时的历史条件下，涉案房屋具有职工福利性质，蔡建军有理由相信其购买房屋的合理、合法、正当性，不存在恶意串通的情形，并且已占有使用二十多年。因而，原告要求确认被告土产公司与被告蔡建军之间的房屋买卖行为无效，证据不足，该院不予支持。由此产生的返还财产及赔偿损失，也不予支持。被告土产公司经该院合法传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告白建军、张**的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告白建军、张**负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人主张其将涉案房屋借用给

公民的合法权益受法律保护。虽本案原告张**与被告土产公司按当时的房改政策，购买取得了涉案的房屋。但之后，土产公司集资建房，原告又享受了另一套房屋的待遇，并将涉案房屋交付给土产公司。土产公司转而将房屋交付给被告蔡建军使用，二年后又将涉案房屋出卖给被告蔡建军，并将登记为张**产权证的原件也交付给蔡建军。在当时的历史条件下，涉案房屋具有职工福利性质，蔡建军有理由相信其购买房屋的合理、合法、正当性，不存在恶意串通的情形，并且已占有使用二十多年。因而，原告要求确认被告土产公司与被告蔡建军之间的房屋买卖行为无效，证据不足，该院不予支持。由此产生的返还财产及赔偿损失，也不予支持。被告土产公司经该院合法传唤未

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终75号 上诉人（原审原告）：白建军，男，1951年2月23日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人（原审原告）：张**，女，1956年4月28日出生，汉族，住诸暨市。 上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省诸暨市土特产公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路**。 法定代表人：邱伟安。 被……