行政强制 （2019）川11行初113号

根据原告的诉讼请求，本案被诉的行政行为是三被告对原告房屋进行强制拆除的行为。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点一是被告夹江县政府和木城镇政府是否系本案适格被告，二是本案被诉行政行为的合法性问题。 关于被告夹江县政府和木城镇政府是否是本案适格被告的问题。首先，根据原告提交的照片和视频资料显示,涉案房屋被拆除时有木城镇政府的工作人员在现场,应认定木城镇政府参与了涉案行政强制拆除行为，故木城镇政府提出的其不是本案适格被告的主张，本院不予支持。其次,夹江县政府作为土地征收主体，在原告尚未签订补偿安置协议的情况下其房屋被强制拆除,且原告还提交了夹江县政府有关工作人员在强拆现场的照片，故原告提出的夹江县政府系行政强制拆除行为责任主体的主张符合一般逻辑,本院予以支持。综上,夹江县自然资源局认可实施了拆除行为，系涉案行政强制拆除行为的实施主体,夹江县政府系涉案行政强制拆除行为的责任主体,木城镇政府参与了行政强制拆除行为，均应对涉案行政强制拆除行为负有责任，均系本案适格被告。 关于本案被诉行政强制行为的合法性问题。根据在案证据，本案系因征收集体土地需要而对案涉房屋进行拆除。《中华人民共和国土地管理法实施

根据原告的诉讼请求，本案被诉的行政行为是三被告对原告房屋进行强制拆除的行为。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点一是被告夹江县政府和木城镇政府是否系本案适格被告，二是本案被诉行政行为的合法性问题。 关于被告夹江县政府和木城镇政府是否是本案适格被告的问题。首先，根据原告提交的照片和视频资料显示,涉案房屋被拆除时有木城镇政府的工作人员在现场,应认定木城镇政府参与了涉案行政强制拆除行为，故木城镇政府提出的其不是本案适格被告的主张，本院不予支持。其次,夹江县政府作为土地征收主体，在原告尚未签订补偿安置协议的情况下其房屋被强制拆除,且原告还提交了夹江县政府有关工作人员在强拆现场的照片，故原告提出的夹江县政

四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川11行初113号 原告：代成文，男，1971年10月10日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被告：夹江县人民政府，住所地夹江县建设中路**，统一社会信息代码11511026008587782Q。 法定代表人：漆兵，县长。 委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律……