房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终788号

双方当事人之间签定的房屋买卖定金协议系双方当事人真实意思表示，不违法法律强制性规定，应为合法有效，理应如实全面履行。陆浩元以该协议仅是定金协议相抗辩，但从该协议约定内容来看，明确载明了交易双方身份信息、房屋坐落特定、成交总价、支付方式、税费承担、违约责任等内容，已具备房屋买卖合同的主要条款，陆浩元相关抗辩缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。在合同约定的网签和资金托管最后时点8月3日届满之前，宋浩委托中介积极催促陆浩元办理相应手续事实清楚，而陆浩元以各种理由推托，未促成房屋实际权利人与宋浩达成网签来履约，已构成根本违约，理应承担相应违约责任。由于宋浩已据此发函解除合同，故陆浩元收取定金已无合同依据，应予退还。宋浩根据合同诉请之违约金，陆浩元认为过分高于实际损失。原审法院认为，由于导致本合同不能履约，除陆浩元缔约时隐瞒房屋权属，履约时不积极促成交易的主要原因外，还有宋浩缔约时疏漏查验房屋权属的次要原因，故根据合同约定并考虑宋浩方的损失情况，酌定陆浩元支付宋浩违约金70000元。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖

双方当事人之间签定的房屋买卖定金协议系双方当事人真实意思表示，不违法法律强制性规定，应为合法有效，理应如实全面履行。陆浩元以该协议仅是定金协议相抗辩，但从该协议约定内容来看，明确载明了交易双方身份信息、房屋坐落特定、成交总价、支付方式、税费承担、违约责任等内容，已具备房屋买卖合同的主要条款，陆浩元相关抗辩缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。在合同约定的网签和资金托管最后时点8月3日届满之前，宋浩委托中介积极催促陆浩元办理相应手续事实清楚，而陆浩元以各种理由推托，未促成房屋实际权利人与宋浩达成网签来履约，已构成根本违约，理应承担相应违约责任。由于宋浩已据此发函解除合同，故陆浩元收取定金已无合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终788号上诉人（原审被告）陆浩元。委托代理人孙海辉，江苏简文律师事务所律师。委托代理人徐莉，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋浩。委托代理人郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托代理人纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。上诉人陆浩元与被上诉人宋浩房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2015）……