房屋买卖合同纠纷 （2020）苏06民终2014号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何松、耿玉为凑齐执行款，以免别墅被拍卖，用涉案房屋向他人抵押借款或卖房还款均有可能。陈益锋主张其与何松、耿玉成立房屋买卖合同关系，有双方签订的《房屋买卖合同》为证，且房款130万元亦未明显低于市场价格，何松辩称双方存在借贷关系，双方签订的《房屋买卖合同》实为借款合同的担保，但未能就此举证证明，故对何松该抗辩意见不予采纳。双方之间签订的《房屋买卖合同》并未违反法律强制性规定，亦系双方真实意思表示，故合法有效，双方应按约履行。现陈益锋已按约付清了房款，房屋亦已交付，何松、耿玉理应及时办理房屋产权初始登记并协助陈益峰办理产权过户登记。通州碧桂园公司作为开发商，有协助何松办理房屋产权初始登记的义务，何松、耿玉是否返还其公司所垫付的专项维修基金及是否清偿所拖欠的物业管理费与协助办理房屋产权登记无涉，其公司或相关权利主体可另行主张权利，其公司不得因此而拒绝履

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何松、耿玉为凑齐执行款，以免别墅被拍卖，用涉案房屋向他人抵押借款或卖房还款均有可能。陈益锋主张其与何松、耿玉成立房屋买卖合同关系，有双方签订的《房屋买卖合同》为证，且房款130万元亦未明显低于市场价格，何松辩称双方存在借贷关系，双方签订的《房屋买卖合同》实为借款合同的担保，但未能就此举证证明，故对何松该抗辩意见不予采纳。双方之间签订的《房屋买卖合同》并未

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2014号上诉人（原审被告）：何松，男，1967年4月5日出生，××族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：丁斌，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈益锋，女，1983年12月17日出生，××族，住江苏省南通市通州区。原审被告：耿玉，女，1968年10月8日出生，××族，住上海市虹口区。原审第三人：南通市通州区碧桂园房……