运输合同纠纷 （2021）辽01执复94号

本案的争议焦点是法院是否存在超标的查封。本案的保全依据为本院于2020年6月24日作出的（2020）辽0103财保1750号民事裁定书，该裁定确定的保全标的为xx元或其他同等价值财产。本案中，异议人虽提交了《委托制作合同书》及《备件采购合同》，但其并未向本院提供相应的设备采购支付凭证，且本院保全查封的房产及机器设备均未经评估，故不能确定现有价值。因此，本案法院查封的财产总额并未明显超出保全标的。对异议人的请求，本院不予支持。执行法院裁定，驳回异议人沈阳人和机械制造有限公司的异议请求。复议申请人沈阳人和机械制造有限公司不服，向本院申请复议，请求：1、撤销执行法院（2020）辽0103执异261号执行裁定；2、确认本案系超标的查封。复议理由：本案保全中，查封了价值725万元的拉矫机一台、价值53万元的自由辊和价值60余万元的房屋一处，总价值与保全标的130万元差额约670万元。这种差距仅凭常识即可判断，无需专业评估。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，人民法院对查控财产的价值，应当参考所查控财产的评估价值或预估价值、本案债权标的、实现债权的费用、是否具有物权效力、财产的权

本案的争议焦点是法院是否存在超标的查封。本案的保全依据为本院于2020年6月24日作出的（2020）辽0103财保1750号民事裁定书，该裁定确定的保全标的为xx元或其他同等价值财产。本案中，异议人虽提交了《委托制作合同书》及《备件采购合同》，但其并未向本院提供相应的设备采购支付凭证，且本院保全查封的房产及机器设备均未经评估，故不能确定现有价值。因此，本案法院查封的财产总额并未明显超出保全标的。对异议人的请求，本院不予支持。执行法院裁定，驳回异议人沈阳人和机械制造有限公司的异议请求。复议申请人沈阳人和机械制造有限公司不服，向本院申请复议，请求：1、撤销执行法院（2020）辽0103执异261号

辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复94号复议申请人（异议人、被申请人）：沈阳人和机械制造有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘志飚，该公司总经理。委托代理人：曹善勤、唐金龙。申请保全人：北京华杰晟豪物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：王永生，该公司执行董事。被申请人：刘志飚，男，1963年12月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。复议申请人沈阳人和机械制造有限公司不……