合伙协议纠纷 （2013）潍民终字第2225号

三原告与被告于2003年9月份共同购买涉案盐场后合伙经营，原、被告合伙出资额各占50%，盐场出卖后三原告得到出卖价款190万元，该事实双方无异议，予以确认。三原告诉称2004年10月份被告以430万元的价格出卖盐场时三原告不知情，仅知道盐场出卖价格为380万元，被告无证据证实三原告当时知道盐场出卖价格为430万元，被告亦未将实际出卖价格告知三原告，结合原告提供的录音情况及村委调解情况等，可确认三原告当时对盐场的实际出卖价格430万元并不知情。关于被告提交的中介协议书及三证人证言，证人崔延台与被告系多年朋友，证人李益才系被告亲舅，因此，该中介协议书和证人证言的真实性难以认定，且即使该中介协议书真实，对原告亦无约束力。原审法院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，合伙人应遵循协商一致的原则进行协商，被告以其名义出卖盐场时，并未与三原告协商出卖价格，亦未告知三原告在出卖过程中存在巨大数额中介费用及盐场的实际出卖价格，侵犯了原告的合法权益，由此给原告造成的出卖价款损失，被告应予赔偿。三原告按出资比例应分得盐场出卖价款的50%即215万元，因此，被告尚应支付三原告25万元，对原告要求被告支付盈余分

三原告与被告于2003年9月份共同购买涉案盐场后合伙经营，原、被告合伙出资额各占50%，盐场出卖后三原告得到出卖价款190万元，该事实双方无异议，予以确认。三原告诉称2004年10月份被告以430万元的价格出卖盐场时三原告不知情，仅知道盐场出卖价格为380万元，被告无证据证实三原告当时知道盐场出卖价格为430万元，被告亦未将实际出卖价格告知三原告，结合原告提供的录音情况及村委调解情况等，可确认三原告当时对盐场的实际出卖价格430万元并不知情。关于被告提交的中介协议书及三证人证言，证人崔延台与被告系多年朋友，证人李益才系被告亲舅，因此，该中介协议书和证人证言的真实性难以认定，且即使该中介协议书真

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第2225号上诉人（原审被告）孙在阁。委托代理人郭永德，山东××律师事务所律师。委托代理人徐龙，山东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈学文。被上诉人（原审原告）陈学明。被上诉人（原审原告）魏召华。三被上诉人共同委托代理人王奇标，山东××律师事务所律师。上诉人孙在阁因与被上诉人陈学文、陈学明、魏召华合伙协议纠纷一案，不服山东省青州……