房屋租赁合同纠纷 （2018）闽0502民初5087号
裁判要旨
景达公司与九牧王公司之间签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性或禁止性规定，应确认合法有效。 本案景达公司与九牧王公司签订的租赁合同仅约定“因本租赁合同产生的租赁税费由九牧王公司承担”，对于上述租赁税费是否包含案涉房屋城镇土地使用税及景达公司企业所得税并未明确约定，双方对此也未另行约定，并达成协议。 关于案涉房屋城镇土地使用税，根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条：“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税（以下简称土地使用税）的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。” 及2006年12月25日《财政部国家税务总局关于房产税、城镇土地使用税有关政策的通知》规定“以出让或转让方式有偿取得土地使用权的，应由受让方从合同约定交付土地时间的次月起缴纳城镇土地使用税；合同未约定交付土地时间的，从受让方从合同签订的次月起缴纳城镇土地使用税。” 的规定，案涉城镇土地使用税的缴纳义务主体为景达公司，且景达公司已确认案涉房屋土地系有偿取得，不管案涉房屋有无出租，每年均需缴纳城镇土地使用税，故案涉城镇土地使用税与本案房屋租赁
摘要
泉州景达服装有限公司与九牧王股份有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初5087号 原告：泉州景达服装有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区**D-03（C），统一社会信用社代码：91350500764099688L。 法定代表人：卓天鹏，董事长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：九牧王股份有限公司，住所地泉州市经济技术开发区清濛园区，统一社会信用社代码……